Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 11АП-8759/19

г. Самара

6 августа 2019 г.

Дело N А55-21034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Бородачева И.С., представитель (доверенность от 16.09.2016), Чераев В.А., представитель (доверенность от 16.09.2016), Кучеренко С.Н., представитель (доверенность от 16.09.2016);

от второго ответчика - Дубовицкая Е.И., гл. специалист правового отдела (доверенность N 1-03/2-08-01/4 от 09.01.2019);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года по делу NА55-21034/2017 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройГарант" (ОГРН 1116312010869, ИНН 6312113057), г. Самара,

к Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), г. Самара,

к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (ОГРН 1046300441483, ИНН 6315700504), г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), г. Самара,

третьи лица:

- Департамент финансов и экономического развития администрации городского округа Самары, г. Самара,

- муниципальное предприятие городского округа Самара "ЖилСервис", г. Самара,

о взыскании 2134802 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараСтройГарант" (далее - ООО "СамараСтройГарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара (далее - Администрация), Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 2134802,59 руб. неосновательного обогащения в связи с выполнением строительно-монтажных работ по ремонту тепловых сетей в ходе подготовки к отопительному сезону 2014-2015 года.

Определением от 02.10.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Департамент финансов и экономического развития администрации городского округа Самара (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 по делу N А55-21034/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 по делу N А55-21034/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А55-21034/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представители истца в судебном заседании просили решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СамараСтройГарант" были выполнены строительно-монтажные работы по ремонту тепловых сетей в ходе подготовки к отопительному сезону 2014-2015 года на общую сумму 2134802,59 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что акты выполненных работ (КС-2, КС-3) были предоставлены в адрес ответчиков своевременно, однако, не были подписаны, мотивированный отказ от подписания отсутствует, что в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ является основанием для признания односторонних актов выполненных работ действительными, подтверждающими факт, объем и стоимость выполненных работ.

Выполненные работы не были оплачены со ссылкой на отсутствие лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий на соответствующий период в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 27.03.2013 N 219 "Об утверждении порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения указанным лицам затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории городского округа Самара".

К объектам инженерной инфраструктуры, расположенным на территории городского округа Самара, относится совокупность имущественных объектов, состоящих в реестре муниципального имущества городского округа Самара, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, электро-, водоснабжения и водоотведения (далее - объекты инженерной инфраструктуры).

Объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на территории городского округа Самара по адресам ул.Куйбышева, 129; ул. Некрасовская, 77; ул. Комсомольская, 20-22; ул. Куйбышева, 25; ул. Молодогвардейская, 86-90; ул. Некрасовская, 48 состоят в реестре муниципального имущества г.о. Самара, что подтверждается выписками из реестра, выданными Департаментом управления имуществом городского округа Самара (т.1., л.д.17-19).

Департаментом управления имуществом городского округа Самара также были даны согласия на совершение сделки, направленной на заключение с ООО "СамараСтройГарант" договоров безвозмездного временного пользования тепловыми вводами, расположенными по указанным выше адресам (т.1, л.д.15-16).

Разрешения на производство земляных работ были выданы Департаментом благоустройства и экологии администрации городского округа Самара (в настоящее время - Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара).

В дело было представлено письмо администрации Самарского внутригородского района города Самары от 17.06.2016 N 16/2211, из которого следует, что в ходе подготовки к отопительному сезону 2014 - 2015 года истец выполнял работы по ремонту тепловых сетей по указанным им адресам (т.1, л.д.14).

Истец также ссылался на письмо главы администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 02.02.2018, из которого следует, что при подготовке городского хозяйства к работе в осенне-зимний период 2014 - 2015 г.г. силами истца за счет субсидий, выделяемых на выполнение ремонта, проводились ремонтные работы на системах теплоснабжения по адресам ул. Куйбышева, 25, 129, ул. Некрасовская, 48, 77, ул. Комсомольская, 20 - 22, ул. Молодогвардейская, 86 90.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при первоначальном рассмотрении дела, суд руководствовался, в том числе нормами ч. 1 ст. 763 и ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым подрядные работы, предназначены для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. К отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В вышеуказанный период времени действовал Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ закреплено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения от имени муниципального образования, а также бюджетным учреждением гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, среди которых такие принципы как принцип открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, принцип обеспечения конкуренции.

При этом содержание принципа обеспечения конкуренции раскрыто в статье 8 Закона N 44-ФЗ. Так, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как видно из представленных в дело документов, Администрация письмом от 12.02.2018 N 16/05-02/534 подтвердила, что "...при подготовке городского хозяйства к работе в осенне-зимний период 2014-2015 гг, силами ООО "СамараСтройГарант", за счет субсидий, выделяемых на выполнение ремонта на бесхозных сетях, проводились ремонтные работы на системах теплоснабжения по адресам: ул. Куйбышева, 25,129; ул. Некрасовская, 48, 77; ул, Комсомольская, 20-22; ул. Молодогвардейская, 86 -90.

Выдача разрешительной документации на проведение земляных работ осуществлялась МП городского округа Самара "ГАТИ по благоустройству".

Согласования и акты о приемке работ, выполненных ООО"СамараСтройГарант" в октябре 2014 года по вышеуказанным адресам оформлялись и выдавались Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара...".

Исходя из того, что на собственнике сетей (выписки из реестра муниципальной собственности имеются в материалах дела) в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5.26, 6.10, 6.11 Типовой инструкции технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения утвержденной Приказом Госстроя России N 285 от 13.12.2000, лежит обязанность по обеспечению контроля за качеством сетевой воды, содержанию в надлежащем состоянии инженерно-технических сетей, обеспечении безопасности систем горячего водоснабжения, работы выполнялись в интересах муниципального образования.

Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара истец был привлечен к выполнению работ - разрешения на производство работ были выданы ООО "СамараСтройГарант" (т.1., л.д.150-154), ДУИ дало согласие МП "Жилсервис" на предоставление ООО "СамараСтройГарант" земельного участка для разрытия траншей и последующего благоустройства территории. Ремонтно-восстановительные работы на теплотрассе были выполнены в полном объеме, в срок, без замечаний (жилые дома подключены к отоплению и горячему водоснабжению).

Фактические затраты ООО "СамараСтройГарант" по капитальному ремонту инженерно - технических сетей, обеспечивающему безопасность систем горячего водоснабжения составили 2134802,59 руб. 59 коп., в том числе материалы (трубы, фланцы, вентили и т.п.), что подтверждается актами выполненных работ КС-2 (т.1., л.д.99-149).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные в дело документы свидетельствуют о том, что работы выполнялись истцом не по собственной инициативе и не без намерения выполнить их безвозмездно, а в порядке предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) указанным лицам затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории городского округа Самара, установленном Постановлением Администрации городского округа Самара от 27.03.2013 N 219 (далее -Порядок), действовавшем до 06.05.2017.

Однако Постановлением администрация городского округа Самара от 4 мая 2017 года N 344 "О признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов" признано утратившим силу Постановление Администрации городского округа Самара от 27.03.2013 N 219 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ/услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) указанным лицам затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории городского округа Самара".

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлена срочность и необходимость выполнения истцом спорных работ, которые выполнялись с согласия и в интересах муниципального образования городской округ Самара. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование городской округ Самара.

Суд первой инстанции обоснованно, ссылаясь на пункт 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 N 681, установил, что органом, наделенным полномочиями выступать от имени муниципального образования по настоящему делу, является Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.

Ответчиком факт выполнения спорных работ не оспорен, как не оспорены объем и качество работ, не представлено сведений о том, что истцом выполнены работы по завышенным расценкам.

С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013, согласно которой взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии муниципального контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и муниципальных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход законодательства, регулирующего закупку работ, товаров, услуг для государственных (муниципальных) нужд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец фактически требует возврата неосновательного обогащения в размере выполненных и неоплаченных работ, и к спорным правоотношениям применимы положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ, наличие и размер неосновательного обогащения в сумме 2134802,59 руб. 59 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 753, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 2134802,59 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое вторым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года по делу N А55-21034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина