Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 10АП-12567/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А41-33273/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гумашвили М.А.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области: Лысенкова Ю.В., представитель по доверенности от 30.09.2019,

от ДНП "Лукино-1": Ополоник Е.А., представитель по доверенности от 08.09.2019,

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019, принятое судьей Богатыревой Г.И., по делу N А41-33273/19 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к ДНП "Лукино-1", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ДНП "Лукино-1" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.08.2011 N 642-КИЗ/11 за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 7 825 руб. 04 коп., пени за период с 16.06.2017 по 31.12.2018 в размере 1 531 руб. 01 коп.; расторжении договора аренды и обязании передать по акту приема-передачи освобожденный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070111:105.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.0-5.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 15.08.2011 N 642-КИЗ/11 и обязании передать по акту приема-передачи освобожденный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070111:105.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом подержала доводы апелляционной жалобы

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 15.08.2011 N 642-КИЗ/11 и обязании передать по акту приема-передачи освобожденный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070111:105.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.08.2011 между истцом (арендодатель) и ДНП "Лукино-1" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 642-КИЗ/11.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец и ответчик при подписании договора аренды земельного участка согласовали объект договора, срок аренды (с 15.08.2011 по 24.09.2014), порядок и сроки внесения арендной платы.

Дополнительным соглашением от 10.07.2015 срок действия аренды продлен на пять лет.

Согласно пункту 1.1 договора арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем "земельный участок" площадью 5174 кв.м., категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: Московская область, город Домодедово, территория "Агродом"-Лукино" ДНП "Лукино - 1" для дачного строительства.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вноситься арендатором в полном объеме не позднее 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В обоснование заявленных требований о расторжении спорного договора Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово ссылается на невнесение ответчиком арендной платы более двух сроков подряд (с 01.04.2017 по 31.12.2018) (7 кварталов).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

В качестве оснований для расторжения договора аренды от 15.08.2011 N 642-КИЗ/11 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово ссылается на наличие у ответчика задолженности.

Между тем, в суде первой инстанции ответчик, представил документы о том, что задолженность по арендным платежам у него по договору отсутствует (Акт сверки по арендным платежам по состоянию на 16.05.2019).

Истец подтвердил отсутствие задолженности у ответчика на дату рассмотрения настоящего дела.

На другие обстоятельства для расторжения договора аренды от 15.08.2011 N 642-КИЗ/11 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово в исковом заявлении не ссылается.

Таких обстоятельств арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом о расторжении договора аренды от 15.08.2011 N 642-КИЗ/11 и обязании передать по акту приема-передачи освобожденный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070111:105.

Доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом о том, что ответчик длительное время не вносил арендную плату за пользование земельным участком (с 01.04.2017 по 31.12.2018), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку на момент разрешения арбитражным судом настоящего спора задолженность погашена в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 по делу N А41-33273/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина Л.В. Пивоварова