Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 11АП-13923/19

г. Самара

07 августа 2019 г.

Дело N А55-7818/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 по делу N А55-7818/2019 (судья Шлинькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" (ОГРН 1146312008699, ИНН 6312143291) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 по делу N А55-7818/2019.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, в связи с чем, у заявителя не было возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее пятнадцати дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 22.05.2019, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства являлось 13.06.2019 (12.06.2019-праздничный день).

Согласно оттиску штемпеля жалоба подана в Арбитражный суд Самарской области 24.07.2019 нарочно.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Довод заявителя о невозможности в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой в связи с отсутствием денежных средств на счетах общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" не является уважительной причиной пропуска срока ее подачи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель мог при своевременном обращении с апелляционной жалобы заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, обосновав свое ходатайство отсутствием денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен действиями самого заявителя, нарушившего порядок срок ее подачи.

Других оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 12386 от 17.07.2019, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 по делу N А55-7818/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., перечисленную платежным поручением N 12386 от 17.07.2019.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Н.В. Бросова