Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 10АП-11552/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А41-36831/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества "СКОЛКО-ИНВЕСТ" Малачева Шахбана Абдурахмановича: Вострикова Е.С. по доверенности от 26.07.19,

от конкурсного управляющего акционерного общества "Глобинвестстрой" Пушновой Екатерины Сергеевны: Орлянский Д.Ю. по доверенности от 17.04.19,

от Покровской Ольги Александровны: Мелехина Н.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 19.09.18, зарегистрированной в реестре за N 77-391-н/77-2018-3-1509,

от Хутарева Дмитрия Сергеевича: Оржония К.Б. по нотариально удостоверенной доверенности от 05.12.16, зарегистрированной в реестре за N 1-1562,

от Зайцевой Ирины Евгеньевны: Оржония К.Б. по нотариально удостоверенной доверенности от 26.04.19, зарегистрированной в реестре за N 77/530-н/77-2019-4-583,

от Христианова Игоря Романовича: Оржония К.Б. по нотариально удостоверенной доверенности от 13.08.18, зарегистрированной в реестре за N 77/265-н/77-2018-5-46,

от Черновой Марии Алексровны: Оржония К.Б. по нотариально удостоверенной доверенности от 24.08.18, зарегистрированной в реестре за N 50/510-н/77-2018-8-836,

от Лытова Игоря Николаевича: Оржония К.Б. по нотариально удостоверенной доверенности от 26.12.16, зарегистрированной в реестре за N 7-1565,

от Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства: Билык В.М. по доверенности N 77-30-7/9 от 24.01.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "СКОЛКО-ИНВЕСТ" Малачева Шахбана Абдурахмановича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу N А41-36831/12, принятое судьей Политовым Д.В., по заявлению акционерного общества "СКОЛКО-ИНВЕСТ" о включении в реестр требований участников строительства акционерного общества "Глобинвестстрой",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "СКОЛКО-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества (АО) "Глобинвестстрой" требований о передаче квартир, общей оплаченной стоимостью 140 000 000 рублей:

- двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 3 этаж, номер на площадке 2, общая площадь 81,12 кв.м., секция 1, блок А;

- двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 4 этаж, номер на площадке 2, общая площадь 81,12 кв.м., секция 1, блок А;

- трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 7 этаж, номер на площадке 1, общая площадь 122,84 кв.м., секция 1, блок А;

- двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 5 этаж, номер на площадке 2, общая площадь 81,12 кв.м., секция 2, блок А;

- двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 6 этаж, номер на площадке 2, общая площадь 81,12 кв.м., секция 2, блок А;

- двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 7 этаж, номер на площадке 2, общая площадь 81,12 кв.м., секция 2, блок А;

- трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 8 этаж, номер на площадке 1, общая площадь 122,84 кв.м., секция 2, блок А;

- двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 8 этаж, номер на площадке 2, общая площадь 81,12 кв.м., секция 2, блок А;

- двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 9 этаж, номер на площадке 2, общая площадь 81,12 кв.м., секция 2, блок А;

- однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 9 этаж, номер на площадке 2, общая площадь 43,07 кв.м., секция 6, блок Б;

- двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 11 этаж, номер на площадке 4, общая площадь 68,96 кв.м., секция 6, блок Б;

- однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 12 этаж, номер на площадке 3, общая площадь 43,07 кв.м., секция 6, блок Б;

- двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 12 этаж, номер на площадке 4, общая площадь 68,96 кв.м., секция 6, блок Б;

- двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 13 этаж, номер на площадке 1, общая площадь 68,96 кв.м., секция 6, блок Б;

- однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 13 этаж, номер на площадке 3, общая площадь 43,07 кв.м., секция 6, блок Б;

- двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 13 этаж, номер на площадке 4, общая площадь 68,96 кв.м., секция 6, блок Б;

Заявление подано на основании статей 71, 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года, требование АО "СКОЛКО-ИНВЕСТ" о передаче жилых помещений:

- двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 13 этаж, номер на площадке 4, общая площадь 68,96 кв.м., секция 6, блок Б;

- трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 9 этаж, номер на площадке 3, общая площадь 92,02 кв.м., секция 7, блок Б, общей оплаченной стоимостью 140 000 000 рублей было включено в реестр требований АО "Глобинвестстрой" о передаче жилых помещений (т. 1, л.д. 22-23, 102-106).

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2108 года в обжалуемых частях было отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1, л.д. 229-239).

Из текста названного судебного акта следует, что определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2017 года обжаловалось в части удовлетворения требований АО "СКОЛКО-ИНВЕСТ" в отношении следующих квартир:

- трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: условный номер 202, 9 этаж, номер на площадке 1, общая площадь 91,77 кв.м., секции 7, блок Б,

- трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, условный номер 64, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 7 этаж, номер на площадке 1, общая площадь 122,84 кв.м., секции 3, блок А,

- двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, условный номер 267, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 13 этаж, номер на площадке 4, общая площадь 68,96 кв.м., секции 6, блок Б,

- двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, условный номер 8, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 4 этаж, номер на площадке 2, общая площадь 81,12 кв.м., секции 1, блок А,

- трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, условный номер 204, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 9 этаж, номер на площадке 3, общая площадь 92,02 кв.м., секции 7, блок Б,

- квартиры с условным номером 35, номер на площадке 2, общей проектной площадью 81,12 кв.м., расположенной на 5 этаже, в 2 секции, блок А в корпусе 2, комнат 2 по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 90-92).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО "СКОЛКО-ИНВЕСТ" Малачев Шахбан Абдурахманович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 95-100).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.09 между АО "Глобинвестстрой" (Инвестор) и ЗАО "СКОЛКО-ИНВЕСТ" (Соинвестор) был заключен договор инвестирования N 75/Н строительства жилого комплекса, по условиям которого Соинвестор участвует в финансировании строительства объекта (монолитный жилой комплекс с подземным гаражом-стоянкой, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, Восточный административный округ) с последующим правом получения Соинвестором в счет вложенных инвестиций и оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде 21 квартиры объекта ориентировочной общей площадью 1 687,44 кв.м., характеристики которых определяются сторонами в приложении к договору (т. 1, л.д. 9-15).

Согласно пункту 4.1 договора объем инвестиций Соинвестора составляет 140 000 000 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. - 82 965 рублей 91 копейка.

Платежными поручениями N 3 от 16.04.10 и N 4 от 28.04.10 ЗАО "СКОЛКО-ИНВЕСТ" перечислило АО "Глобинвестстрой" денежные средства в сумме 140 733 150 рублей в счет оплаты по договору соинвестирования N 75/Н от 28.12.09 (т. 1, л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года в отношении АО "Глобинвестстрой" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бодров Е.А., установлено применять при банкротстве должника правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в деле привлечен уполномоченный орган - Комитет по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 года АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника было возложено на Бодрова Е.А..

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, АО "СКОЛКО-ИНВЕСТ" указало, что до настоящего времени жилые помещения ему не переданы.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств финансирования заявителем строительства спорных объектов.

Апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При банкротстве застройщика в силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 72 от 20.02.12).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В подтверждение заявленных требований АО "СКОЛКО-ИНВЕСТ" ссылается на договор инвестирования N 75/Н от 28.12.09, по условиям которого АО "Глобинвестстрой" обязалось передать ему по окончании строительства 21 квартиру с определенными в приложении N 1 к договору характеристиками.

Однако, как следует из материалов дела и установлено кассационным судом, в отношении части квартир, на которые заявлены требования АО "СКОЛКО-ИНВЕСТ", признано право собственности физических лиц - участников строительства.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года требование Покровской О.А. включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Глобинвестстрой" в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: условный номер 202, 9 этаж, номер на площадке 1, общая площадь 91,77 кв.м., секции 7, блок Б.

Указанное требование участника строительства Покровской О.А. включено в реестр на основании договора N 144/НК от 17.07.07, решения Перовского районного суда города Москвы по делу N 2-7307/12 от 15.11.12, которым признано право собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде указанной квартиры.

Право собственности Покровской О.А зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации N 77-77-15/034/2013-641 от 28.11.13.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года требование Приходченко А.В. включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Глобинвестстрой" в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 9 этаж, номер на площадке 2, общая площадь 43, 07 кв.м., секции 6, блок Б.

Требование участника строительства Приходченко А.В. включено в реестр на основании договора N 257/Н от 25.12.08, решения Перовского районного суда г. Москвы по делу N 2-7132/12 от 12.12.12, которым признано право собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде указанной квартиры.

Право собственности Приходченко А.В. зарегистрировано в Едином государственной реестра недвижимости запись о регистрации N 77- 77/15/004/276-157/1 от 13.07.15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года требование Черновой М.А. включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Глобинвестстрой" в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, условный номер 64, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 7 этаж, номер на площадке 1, общая площадь 122,84 кв.м., секции 3, блок А.

Требование участника строительства Черновой М.А. включено в реестр на основании решения Перовского районного суда города Москвы по делу N 2-3110/12 от 21.05.12, которым признано право собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2017 года требование Хутарева Д.С. включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Глобинвестстрой" в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, условный номер 267, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 13 этаж, номер на площадке 4, общая площадь 68,96 кв.м., секции 6, блок Б.

Требование участника строительства Хутарева Д.С. включено в реестр на основании решения Перовского районного суда г. Москвы по делу N 2-1804/2017 от 26.07.17, которым признано право собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года требование Лытова И.Н. включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Глобинвестстрой" в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, условный номер 8, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 4 этаж, номер на площадке 2, общая площадь 81,12 кв.м., секции 1, блок А.

Требование участника строительства Лытова И.Н. включено в реестр на основании решения Перовского районного суда г. Москвы по делу N 2-1811/17 от 26.05.17, которым признано право собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года требование Зайцевой И.Е. включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Глобинвестстрой" в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, условный номер 204, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: 9 этаж, номер на площадке 3, общая площадь 92,02 кв.м., секции 7, блок Б.

Требование участника строительства Зайцевой И.Е. включено в реестр на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 26.03.12, которым признано право собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде указанной квартиры.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года за Христиановым И.Р. было признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в отношении квартиры с условным номером 35, номер на площадке 2, общей проектной площадью 81, 12 кв.м., расположенной на 5 этаже, в 2 секции, блок А в корпусе 2, комнат 2 по строительному адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Вышеназванные решения Перовского районного суда г. Москвы и определения Арбитражного суда Московской области отменены не были, в связи с чем являются обязательными при рассмотрении настоящего спора об установлении принадлежности спорных квартир.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов.

В случаях, когда продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, преимуществом в получении титула собственника обладает то лицо, во владение которого это имущество передано применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации; иные покупатели вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением договора (абзац шестой пункта 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, при рассмотрении спора о праве на имущество, в отношении которого продавцом заключены два разных действительных договора об отчуждении будущей недвижимости, исполненных покупателями, ключевым является вопрос о том, во владении кого находится это имущество. Кроме этого, значение имеют: дата заключения договоров (возникновения права требования передачи вещи), регистрация договоров долевого участия, разумность и добросовестность покупателя и т.п.

Данная правовая позиция неоднократно была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в Определении от 25 января 2018 года N 308-ЭС17-14180(1,2).

Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 года N Ф05-15691/16 по делу N А41-1022/16, в ситуации, когда владение уже принадлежит одному из покупателей и возникло на основе титула (например, права собственности), не предполагающего возврат данного владения (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), удовлетворение требования к продавцу о передаче квартиры невозможно. Подобное требование может быть предъявлено непосредственно к владеющему покупателю при определенных условиях (например, в случае его недобросовестности).

Поскольку из материалов дела следует, что право собственности на часть спорных квартир возникло у физических лиц - участников долевого строительства ранее, оснований для удовлетворения требований АО "СКОЛКО-ИНВЕСТ" в отношении этих квартир не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд также отмечает, что АО "СКОЛКО-ИНВЕСТ" не лишено возможности защищать свои нарушенные права путем предъявления к должнику денежных требований в размере уплаченных за спорные квартиры денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу N А41-36831/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк
А.В. Терешин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.