Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-49042/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-179477/18

Судья М.С. Сафронова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Клепальской Н.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-179477/18, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о признании недействительной сделки должника с ООО "Техника и автоматика" на основании протокола N 2/2017 от 24.05.2017 и применении последствий недействительности сделки

в деле о банкротстве ООО "РГС Активы"

УСТАНОВИЛ:

Девятым арбитражным апелляционным судом 29.07.2019 рассмотрена апелляционная жалоба ООО "Техника и автоматика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 и объявлена резолютивная часть принятого постановления.

В судебное заседание 29.07.2019 явился представитель Клепальской Н.В. и заявил суду письменный отказ Клепальской Н.В. от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы судом не было рассмотрено в связи с непоступлением апелляционной жалобы Клепальской Н.В. в суд апелляционной инстанции.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 07.08.2019 поступила апелляционная жалоба Клепальской Н.В. на указанное определение суда.

От Клепальской Н.В. не поступило заявления об отказе от ходатайства от апелляционной жалобы, поданной ее представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.07.2019.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что при изложенных обстоятельствах имеются основания для возвращения апелляционной жалобы применительно к п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Клепальской Н.В.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова