Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 15АП-10811/19

город Ростов-на-Дону

07 августа 2019 г.

дело N А32-7673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Зайцевой Н.В. по доверенности от 25.12.2018,

от заинтересованного лица - Луганской Н.А. по доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-7673/2017 (судья Меньшикова О.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чекина Константина Викторовича (ОГРНИП 313231228400015, ИНН 231201302255)

к Краснодарской таможне (ОГРН/ИНН 1022301441238/2309031505)

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чекин Константин Викторович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372 в размере 560 330,49 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Краснодарскую таможню осуществить возврат индивидуальному предпринимателю Чекину Константину Викторовичу излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372 в размере 560 330,49 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у него имелись основания для проведения дополнительной проверки. Возникла необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для определения видов сделок, наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, а также с целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара, способа его изготовления и упаковки у декларанта были запрошены дополнительные документы. Все запрошенные документы включены в примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительно запрошенных документов участником были предоставлены отказы от предоставления дополнительных документов без обоснования причин невозможности их предоставления, а также согласие с корректировкой таможенной стоимости декларируемых товаров на основании информации, предоставленной таможенным органом. Сравнительный анализ и подбор ценовой информации осуществлялся таможенным органом строго в соответствии с указанными требованиями к однородности сравниваемых и оцениваемых товаров: для анализа и последующей корректировки таможенной стоимости оцениваемых товаров использовались сведения о товарах схожего описания и предназначения, являющимися коммерчески взаимозаменяемым и обладающими одной репутацией на рынке. Спустя более 2,5 лет ИП Чекиным К.В. были представлены запрошенные документы, происхождение которых таможенному органу неизвестно и сомнительно, т.к. неизвестны причины невозможности их своевременного предоставления, если эти документы физически существовали на момент совершения таможенных операций. Таким образом, легитимность представленных документов вызывает сомнение. В ходе анализа приложенных к обращению документов Краснодарской таможней было установлено следующее. Прайс-листы производителя ввозимых товаров, пояснения по обстоятельствам сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в том числе по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта) в представленных документах отсутствовали и к таможенному контролю представлены не были. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров предпринимателем представлена ведомость банковского контроля. Анализ представленной ведомости банковского контроля показывает, что в разделе III указанной ведомости отражены сведения о спорных ДТ, а в разделе II этой же ведомости - сведения о платежах, осуществленных в рамках спорного контракта. В то же время, принимая во внимание тот факт, что платежи осуществлялись суммами, не сопоставимыми со сведениями о цене товаров, заявленных по рассматриваемых ДТ, платежные документы (платежные поручения, заявления на перевод), в которых в качестве назначения платежа указывались бы инвойсы по рассматриваем поставкам, не предоставлены, отраженные в ведомости банковского контроля сведения по спорным ДТ подтверждают ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара и не свидетельствуют о его оплате. В разделе V "Итоговые данные расчетов по контракту" указана сумма подлежащая оплате 9115557,43 дол.США, однако платежи по спорным ДТ не осуществлены (сумма задолженности составляет 61263,24 дол.США). Таким образом, декларантом не были представлены подтверждения осуществления оплаты поставленного товара по контракту. Экспортные декларации представлены только спустя более 2,5 лет, вместе с тем предприниматель не представил ни запрос к контрагенту, ни доказательство получения экспортных деклараций по вышеуказанным ДТ, с учетом того, что ранее при декларировании отказывался от предоставления данных документов без обоснования причин не возможности их предоставления. Таким образом, с учетом того, что документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров были запрошены таможенным органом в процессе таможенного декларирования и ИП Чекину К.В. была дана возможность для получения и предоставления необходимых документов, предприниматель располагал достаточным временем для подготовки необходимых подтверждающих документов и не обосновал наличие каких-либо препятствий для получения таких доказательств. Кроме того, к таможенному контролю представлен первый экземпляр (1/6) экспортной декларации. Однако в соответствии с порядком использования экземпляров таможенной декларации ТС Турции первый экземпляр ТД используется при экспортном и/или транзитном режимах и хранится в таможенном органе отправления, который оформлял экспортный или транзитный режим. В случае запроса участником ВЭД у контрагента (продавца) экспортной декларации, то он смог бы получить только третий экземпляр. Таким образом, непредставление заверенной копии третьего экземпляра оригинальной национальной экспортной декларации свидетельствует о недостоверности импортного документа.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Чекин Константин Викторович указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель индивидуального предпринимателя Чекина Константина Викторовича не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 03.02.2014 N 046, заключенным между ИП Чекиным Константином Викторовичем (Россия) и фирмой "MU-FA GIDA TARIM ЬRЬNLERI TEKSTIL TURIZM NAKLIYAT INSAAT TAAHHЬT ITHALAT IHRACAT VE TICARET LIMITED SIRKETI" (Турция), на условиях CFR Порт Кавказ в мае 2014 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз свежих томатов из Турции.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372.

По данным ДТ были оформлены:

- по ДТ N 10309140/210514/0000360 - томаты свежие сорт F-190, без веточки, с хвостиком и без хвостика, урожай май 2014 г; класс II, способ сбора - ручной, размер от 60+ мм, для употребления в пищу, упакованы в 2600 пластмассовых ящиках, уложены на 26 деревянных поддонах, в 3776 картонных коробках, уложены на 26 деревянных поддонах, общий вес брутто на поддонах 47760 кг, каждый поддон весом 20 кг, код товара 0702000004, вес нетто - 44210 кг, вес брутто - 46720 кг, ИТС - 0,86 долл. США/кг., страна происхождения - Турция, изготовитель "MU-FA GIDA TARIM ЬRЬNLERI TEKS. TUR. NAK. INS. TAAH. ITH. IHR. VE TIC. LTD STI", товарный знак "KOMPAS";

- по ДТ N 10309140/260514/0000372:

товар N 1 - томаты свежие сорт F-190, без веточки, с хвостиком и без хвостика, урожай май 2014 г; класс II, способ сбора - ручной, размер от 60+ мм, для употребления в пищу, упакованы в 1100 пластмассовых ящиках, уложены на 11 деревянных поддонах, упакованы в 1950 картонных коробках, уложены на 15 деревянных поддонах, общий вес брутто на поддонах 24740 кг, каждый поддон весом 20 кг, код товара 0702000004, вес нетто - 22900 кг, вес брутто - 24220 кг, ИТС - 0,86 долл. США/кг., страна происхождения - Турция, изготовитель "MU-FA GIDA TARIM ЬRЬNLERI TEKS. TUR. NAK. INS. TAAH. ITH. IHR. VE TIC. LTD STI", товарный знак "MF MU-FA";

товар N 2 - томаты свежие сорт KOKTEYL, без веточки с хвостиком и без хвостика, урожай май 2014 г; класс II, способ сбора - ручной, размер от 25+ мм, для употребления в пищу, упакованы в 390 пластмассовых ящиках, уложены на 3 деревянных поддонах, общий вес брутто на поддонах 2350 кг, каждый поддон весом 20 кг, код товара 0702000004, вес нетто - 2130 кг, вес брутто - 2290 кг, ИТС - 1,0 долл. США/кг., страна происхождения - Турция, изготовитель "MU-FA GIDA TARIM ЬRЬNLERI TEKS. TUR. NAK. INS. TAAH. ITH. IHR. VE TIC. LTD STI", товарный знак "KOMPAS";

товар N 3 - томаты свежие сорт F-190, без веточки, с хвостиком и без хвостика, урожай май 2014 г; класс II, способ сбора - ручной, размер от 60+ мм, для употребления в пищу, упакованы в 3600 пластмассовых ящиках, уложены на 36 деревянных поддонах, в 9140 картонных коробках, уложены на 65 деревянных поддонах, общий вес брутто на поддонах 91780 кг, каждый поддон весом 20 кг, код товара 0702000004, вес нетто - 84870 кг, вес брутто - 89760 кг, ИТС - 0,86 долл. США/кг., страна происхождения - Турция, изготовитель "MU-FA GIDA TARIM ЬRЬNLERI TEKS. TUR. NAK. INS. TAAH. ITH. IHR. VE TIC. LTD STI", товарный знак "KOMPAS";

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372 товаров была заявлена ИП Чекиным К.В. 1 методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372 ИП Чекиным К.В. в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", были представлены следующие документы:

контракт купли-продажи от 03.02.2014 N 046;

паспорт сделки N 14020002/3085/0001/2/2 от 13.02.2014;

по ДТ N 10309140/210514/0000360: коммерческий инвойс N 743123 от 20.05.2014 г. на сумму 38020,60 долларов США на условиях CFR Порт Кавказ, коносамент N 06 от 21.05.14, сертификат происхождения;

по ДТ N 10309140/260514/0000372: коммерческий инвойс N 743128 от 24.05.2014 на сумму 94812,20 долларов США на условиях CFR Порт Кавказ, коносамент N 07 от 25.05.14, сертификат происхождения.

Краснодарская таможня не согласилась с заявленным ИП Чекиным К.В.

1 методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372.

В адрес ИП Чекина К.В. Краснодарской таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372 с указанием причин принятия решения - установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно:

по ДТ N 10309140/210514/0000360 - прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение (на бумажном носителе); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета (на бумажном носителе); экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык (на бумажном носителе); бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта (на бумажном носителе);

по ДТ N 10309140/260514/0000372 - прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение (на бумажном носителе); бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта (на бумажном носителе); экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета.

Предприниматель не представил дополнительно запрошенные документы.

Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления до выпуска декларации были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.05.2014 по ДТ N 10309140/210514/0000360 и от 27.05.2014 по ДТ N 10309140/260514/0000372.

В соответствии с п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, а именно "...При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 ТК ТС.

Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 ТК ТС).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372, произведенной в процессе таможенного оформления были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в следующем размере:

по ДТ N 10309140/210514/0000360-157959,74 руб. (в т.ч. пошлина - 79421,10 руб., НДС - 78538,64 руб.);

по ДТ N 10309140/260514/0000372-402370,75 руб. (в т.ч. пошлина - 202309,32 руб., НДС - 200061,43 руб.).

Всего в результате корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ Краснодарской таможней были взысканы таможенные платежи в размере 560330,49 рублей.

Посчитав незаконной корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372, ИП Чекин К.В. в соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 191 ТК ТС, частью IV Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары утв. РКЕЭК N 289, обратился в Краснодарскую таможню с Заявлением на внесение изменений в 14 ДТ (в том числе ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372) от 20.02.2017 г. - вх. Краснодарской таможни - N 03728 от 21.02.2017 г., одновременно с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 20.02.2017 г. на сумму 4550719,37 руб. по 14 ДТ (в том числе по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372 на сумму 560330,49 руб.) вх. Краснодарской таможни - N 03726 от 21.02.2017 г.

К заявлению на внесение изменений в ДТ от 20.02.2017 г. по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372 были приложены:

электронные копии КТС и ДТС-1 на диске CD-R, копия контракта N 046 от 03.02.14 г., копия ведомости банковского контроля от 15.02.17 по контракту N 046 от 03.02.14 г., копия ДТ N 10309140/210514/0000360, КТС тип 3/2002/2, ДТС-1, с копиями КТС с типом 1/2009/3, решения о корректировке, решения о проведении дополнительной проверки с расчетом обеспечения, описи к ДТ, инвойса N 743123 от 20.05.14 г., коносамента, экспортной декларации N 14550100ЕХ007233, копия ДТ N 10309140/260514/0000372, КТС тип 3/2002/2, ДТС-1, с копиями КТС с типом 1/2009/3, решения о корректировке, решения о проведении дополнительной проверки с расчетом обеспечения, описи к ДТ, инвойса N 743128 от 24.05.14 г., коносамента, экспортной декларации N 14550100ЕХ007562.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 20.02.2017 г. были приложены: чеки на уплату таможенных платежей с платежной таможенной карты, копии ДТ с КТС и КТС на минус.

Краснодарской таможней в адрес ИП Чекина К.В. направлено письмо от 01.03.2017 N 46-10/0059, в котором было отказано предпринимателю во внесении изменений в спорные декларации. Основанием отказа послужило то, что в обращении ИП Чекина К.В. не указано основание для внесения изменений, предусмотренное п. 11 Порядка, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Письмом от 28.02.2017 N 21.4-28/04514 Краснодарской таможней отказано в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которыми являются корректировка декларации на товары, которая производится в порядке и на условиях, определенных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года. Приложенные к заявлению формы корректировки декларации представлены без предварительного согласования с таможенным органом в рамках Решения от 10.12.2013 N 289. Было также указано на то, что заявление о корректировке сведений в указанных ДТ и документы, прилагаемые к заявлению о возврате, находится на рассмотрении в структурных подразделениях таможни, о принятых решениях будет сообщено дополнительно.

Полагая незаконными отказ Краснодарской таможни во внесении изменений в ДТ, а также отказ в возврате излишне взысканных таможенных платежей ИП Чекин К.В. обратился в суд об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат излишне взысканных по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372 таможенных платежей в сумме 560330,49 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара, а также отличие заявленной таможенной стоимости товара от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений, в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" также следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Вместе с тем, из содержания пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 5, 6, 7, 8, 9, 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы, которые не были им представлены, по причине отсутствия запрошенных документов на момент таможенного оформления скоропортящегося товара.

В результате отказа предпринимателя от выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей и, соответственно, предоставления дополнительных документов, отсутствующих на момент таможенного оформления, Краснодарской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 23.05.2014 по ДТ N 10309140/210514/0000360 и от 27.05.2014 по ДТ N 10309140/260514/0000372.

Как разъяснено в пункте 13 постановления N 18, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления N 18, где указано, что по смыслу части 2 статьи 147 Закона N 311 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Также из материалов дела следует, что одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предпринимателем было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

К заявлению на внесение изменений в ДТ от 20.02.2017 по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372 были приложены: электронные копии КТС и ДТС-1 на диске CD-R, копия контракта N 046 от 03.02.14 г., копия ведомости банковского контроля от 15.02.17 по контракту N 046 от 03.02.14 г.; копия ДТ N 10309140/210514/0000360, КТС тип 3/2002/2, ДТС-1, с копиями КТС с типом 1/2009/3, решения о корректировке, решения о проведении дополнительной проверки с расчетом обеспечения, описи к ДТ, инвойса N 743123 от 20.05.14 г., коносамента, экспортной декларации N 14550100ЕХ007233; копия ДТ N 10309140/260514/0000372, КТС тип 3/2002/2, ДТС-1, с копиями КТС с типом 1/2009/3, решения о корректировке, решения о проведении дополнительной проверки с расчетом обеспечения, описи к ДТ, инвойса N 743128 от 24.05.14 г., коносамента, экспортной декларации N 14550100ЕХ007562.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление на внесение изменений в ДТ от 20.02.2017 по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372 было подано ИП Чекиным К.В. до истечения трехгодичного срока проведения таможенного контроля, установленного статьей 99 ТК ТС.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 7 Постановления пленума ВС РФ от 12.05.16 N 18, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 03.02.2014 N 046, заключенный между ИП Чекиным Константином Викторовичем (Россия) и фирмой "MU-FA GIDA TARIM ЬRЬNLERI TEKSTIL TURIZM NAKLIYAT INSAAT TAAHHЬT ITHALAT IHRACAT VE TICARET LIMITED SIRKETI" (Турция).

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

Пунктом 1.1 контракта N 046 от 03.02.2014 определено наименование поставляемого товара. В этом же пункте определено, что цены на товар устанавливаются в инвойсах на каждую поставку. Пунктом 5.1 контракта определено, что товар считается переданным продавцом и принятым покупателем: в отношении количества - в соответствии с количеством и весом, указанным в коносаменте и стоимостью в инвойсе. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.

В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Порт Кавказ. Разделом 6 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 300 банковских дней с момента получении партии товара, с возможностью частичной или полной предоплаты. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден "Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" (далее Порядок, утв. РКЕЭК N 289).

Пп. а) п. 11 Раздела III Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в случае выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Пунктами 12, 13 Раздела IV Порядка определено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Пунктом 16 Порядка Раздела IV определено, что при подаче в таможенный орган, после выпуска товаров, обращения, либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа. Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок. В случае если для рассмотрения обращения необходимо направление запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения товаров, которые предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, течение срока, предусмотренного настоящим Порядком, приостанавливается со дня направления запроса по день получения таможенным органом ответа на него, а если в срок, установленный этими правилами определения происхождения товаров, ответ не получен, - по день истечения такого срока (включительно). Таможенный орган одновременно с направлением запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, информирует декларанта о приостановлении срока рассмотрения обращения с указанием причин направления такого запроса.

Пунктом 18 Раздела IV Порядка определено, что Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

С заявлением на внесение изменений в 14 ДТ (в том числе ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372) от 20.02.2017 - вх. Краснодарской таможни - N 03728 от 21.02.2017 г., т.е. в рамках трехгодичного срока проведения таможенного контроля, установленного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, к заявлению были представлены копии экспортных таможенных деклараций с отметками таможенных органов страны отправления, была представлена ведомость банковского контроля от 15.02.17 по контракту N 046, подтверждающая оплату по данным поставкам в полном объеме, в заявлении предпринимателем было указано на необходимость пересмотра принятых решений о корректировке таможенной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что отказ Краснодарской таможни носит формальный характер, так как не основан ни на одной из причин, указанных в пункте 11, 18 Раздела IV Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы Краснодарской таможни о невозможности рассмотрения представленных деклараций по причине отсутствия перевода на русский язык.

Судом установлено, что в соответствии с договором N 20/2016 от 25.12.2016 на оказание юридических услуг Зайцева Н.В., как представитель Чекина К.В., имеет право получать от поставщиков (Турция) экспортные документы на электронный адрес zaitceva_nv@mail.ru.

В судебном заседании судом, в присутствии представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, с помощью ресурса Интернет, осуществлена сверка представленных в суд документов о получении заявителем в электронном виде соответствующих экспортных деклараций N 14550100ЕХ007233 от 20.05.2014, N 14550100ЕХ007562 от 24.05.2014 и письма поставщика от 15.03.2017 на электронную почту zaitceva_nv@mail.ru в виде файлов по МАЙ 2014.pdf от 07.02.2017 и 21.03.2017 с электронного адреса mufagida@gmail.com, путем открытия этих файлов непосредственно в полученных электронных письмах. В ходе произведенной сверки различий в представленных в суд документов и полученных представителем Чекина К.В. судом не установлено, получение представленных документов судом подтверждено.

Материалами дела подтверждено, что сведения об условиях поставки, стоимости товара, наименовании товара, весе нетто, номере инвойса в представленной экспортной декларации N 14550100ЕХ007233 от 20.05.2014, полностью совпадают со сведениями, указанными в соответствующей ДТ N 10309140/210514/0000360; сведения об условиях поставки, стоимости товара, наименовании товара, весе нетто, номере инвойса в представленной экспортной декларации N 14550100ЕХ007562 от 24.05.2014 полностью совпадают со сведениями, указанными в соответствующей ДТ N 10309140/260514/0000372.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможни о том, что у заявителя не могут быть экземпляры деклараций (1/6), поскольку в соответствии с Порядком заполнения турецкой экспортной декларации, направленным письмом ФТС России от 04.08.2014 N 16-45/36756, указанные экземпляры остаются в таможне оформления. Таможней не представлены суду доказательства, подтверждающие недействительность представленных экспортных деклараций, не представлены также доказательства невозможности получения продавцом копий экспортных деклараций в таможенном органе при необходимости их восстановления.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы Краснодарской таможни о выявленном несоответствии веса брутто, так как отличие веса брутто, указанного в графе 35 ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372, от веса брутто, указанного в графе 35 экспортных деклараций, обусловлено особенностями заполнения указанных граф в соответствии с национальным законодательством. В ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372 в графе 35 указан вес брутто без веса поддонов, о чем сделана ссылка в графе 31 ДТ, где указан полный вес брутто товара с поддонами, соответствующий весу брутто, указанному в коносаментах и в экспортных декларациях и фактурах к ним.

Краснодарской таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в представленных документах, недостоверны, имеющиеся на документах отметки государственных органов Турции не соответствуют действительности, имеют какие-либо различия с отметками, которые имеются в распоряжении суда или таможни, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в материалы дела.

Экспортная декларация на вывоз товаров из Турции не является официальным документом (в понятиях Гаагской конвенции 1961 г), выданным таможенными органами Турции для представления на территории Российской Федерации. Таможенная декларация- это административная форма документа, заполняемого декларантом (отправителем), подтверждающий помещение товара под определенный таможенный режим с определенными сведениями, оформляемым таможенными органами и выдаваемый декларанту на таможенной территории государства оформления.

Соответственно, легализации указанные документы не подлежат, так как являются документами, относящимися непосредственно к коммерческой сделке между двумя хозяйствующими субъектами.

При этом ходатайство о фальсификации заинтересованным лицом не заявлялось, запрос о представлении экспортных таможенных деклараций не направлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372 и контракту N 046 от 03.02.2014, судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ИП Чекиным К.В. по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме.

Заявителем представлена ведомость банковского контроля от 15.02.2017, в соответствии с которой ИП Чекиным К.В. за период с 15.02.2014 по 23.04.2016 в рамках настоящего контракта было оформлено 229 партий товара на сумму 8965557,43 долларов США, оплачено поставщику 8904294,19 долларов США, задолженность по оплате составила 61263,24 долларов США. Судом установлено, что с учетом отсрочки платежа в соответствии с условиями контракта не оплаченными остались четыре поставки за апрель 2016 года.

Краснодарской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ, доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Краснодарская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.

Вместе с тем, указанный довод таможенного органа правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено - отчетом "Процессы совершения таможенных операций период 28.02.14 по 31.05.2014" ИАС "Мониторинг-Анализ", что в сопоставимый период времени, а именно в мае 2014 года, в зоне деятельности Новороссийской и Краснодарской таможен происходило таможенное оформление томатов с ИТС от 0,67 долл.США/кг.

Так, по ДТ N 10309140/210514/0000360 на условиях поставки CFR Порт Кавказ оформлены томаты свежие сорт F-190, без веточки, с хвостиком и без хвостика, урожай май 2014 г; класс II, способ сбора - ручной, размер от 60+ мм, для употребления в пищу, упакованы в 2600 пластмассовых ящиках, уложены на 26 деревянных поддонах, в 3776 картонных коробках, уложены на 26 деревянных поддонах, общий вес брутто на поддонах 47760 кг, каждый поддон весом 20 кг, код товара 0702000004, вес нетто - 44210 кг, вес брутто - 46720 кг, страна происхождения - Турция, изготовитель "MU-FA GIDA TARIM ЬRЬNLERI TEKS. TUR. NAK. INS. TAAH. ITH. IHR. VE TIC. LTD STI", товарный знак "KOMPAS", ИТС - 0,86 долл. США/кг., а по ДТ N 10317110/020514/0011745, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки DAP Новороссийск оформлен товар- томаты свежие на ветке, для употребления в пищу, урожай 2014 г., класс 1, калибр 47+мм, в картонных ящиках, вес нетто -20250 кг, вес брутто 21615 кг, производитель BUSRA TARIM GIDA URUNLERI AKARYAKIT ITSAAT..., страна происхождения Турция, ИТС 1,28 долл. США/кг.;

по ДТ N 10309140/260514/0000372 на условиях поставки CFR Порт Кавказ оформлены:

товар N 1 - томаты свежие сорт F-190, без веточки, с хвостиком и без хвостика, урожай май 2014 г; класс II, способ сбора - ручной, размер от 60+ мм, для употребления в пищу, упакованы в 1100 пластмассовых ящиках, уложены на 11 деревянных поддонах, упакованы в 1950 картонных коробках, уложены на 15 деревянных поддонах, общий вес брутто на поддонах 24740 кг, каждый поддон весом 20 кг, код товара 0702000004, вес нетто - 22900 кг, вес брутто - 24220 кг, страна происхождения - Турция, изготовитель "MU-FA GIDA TARIM ЬRЬNLERI TEKS. TUR. NAK. INS. TAAH. ITH. IHR. VE TIC. LTD STI", товарный знак "MF MU-FA", ИТС 0,86 долл. США/кг, а по ДТ N 10317110/020514/0011745, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки DAP Новороссийск оформлен товар- томаты свежие на ветке, для употребления в пищу, урожай 2014 г., класс 1, калибр 47+мм, в картонных ящиках, вес нетто -20250 кг, вес брутто 21615 кг, производитель BUSRA TARIM GIDA URUNLERI AKARYAKIT ITSAAT..., страна происхождения Турция, ИТС 1,28 долл. США/кг.;

товар N 2 - томаты свежие сорт KOKTEYL, без веточки с хвостиком и без хвостика, урожай май 2014 г; класс II, способ сбора - ручной, размер от 25+ мм, для употребления в пищу, упакованы в 390 пластмассовых ящиках, уложены на 3 деревянных поддонах, общий вес брутто на поддонах 2350 кг, каждый поддон весом 20 кг, код товара 0702000004, вес нетто - 2130 кг, вес брутто - 2290 кг, страна происхождения - Турция, изготовитель "MU-FA GIDA TARIM ЬRЬNLERI TEKS. TUR. NAK. INS. TAAH. ITH. IHR. VE TIC. LTD STI", товарный знак "KOMPAS", ИТС - 1,0 долл. США/кг., а по ДТ N 10317090/030414/0005723, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был ввезен на условиях поставки CFR Новороссийск и оформлен товар - томаты свежие на ветке, сорт SALKIM, класс 1, вес нетто -56000 кг, вес брутто 60096 кг, изготовитель AYDEMIR GIDA SEBZE MEYVE KOM.NAK.AMB.SAN.TICARET. LTD. STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,65 долл. США /кг.;

товар N 3 - томаты свежие сорт F-190, без веточки, с хвостиком и без хвостика, урожай май 2014 г; класс II, способ сбора - ручной, размер от 60+ мм, для употребления в пищу, упакованы в 3600 пластмассовых ящиках, уложены на 36 деревянных поддонах, в 9140 картонных коробках, уложены на 65 деревянных поддонах, общий вес брутто на поддонах 91780 кг, каждый поддон весом 20 кг, код товара 0702000004, вес нетто - 84870 кг, вес брутто - 89760 кг, страна происхождения - Турция, изготовитель "MU-FA GIDA TARIM ЬRЬNLERI TEKS. TUR. NAK. INS. TAAH. ITH. IHR. VE TIC. LTD STI", товарный знак "KOMPAS", ИТС - 0,86 долл. США/кг., а по ДТ N 10317110/020514/0011745, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки DAP Новороссийск оформлен товар- томаты свежие на ветке, для употребления в пищу, урожай 2014 г., класс 1, калибр 47+мм, в картонных ящиках, вес нетто -20250 кг, вес брутто 21615 кг, производитель BUSRA TARIM GIDA URUNLERI AKARYAKIT ITSAAT..., страна происхождения Турция, ИТС 1,28 долл. США/кг.

При анализе указанной выше информации судом установлено, что Краснодарской таможней для корректировки товаров была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией на ввезенные заявителем товары, а именно: использована информация на товары, ввезенные на иных условиях поставки, при этом корректировка цены на различия в условиях поставки не делалась, соответственно разница в стоимости транспортной составляющей, значительно могла повлиять на стоимость товара; заявителем осуществляется поставка больших партий товара в рамках одного контракта; заявителем ввозится товар II класса, что также существенно влияет на стоимость товара. Специфика ценообразования на товар - когда срок сбора урожая может существенно повлиять на стоимость товара, и стоимость тепличных томатов в конце мая, может значительно отличаться от стоимости тепличных томатов, собранных в апреле 2014 г.

Таким образом, Краснодарской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения, когда необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них, в то время, как материалами дела подтверждается, что в зоне деятельности Ростовской таможни, были оформлены однородные товары в сопоставимых количествах и по сопоставимой стоимости.

Отличие цены товаров по контракту от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации само по себе не может служить основанием для неприменения основного метода определения таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство не названо в исчерпывающем перечне, приведенном в ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", устанавливающем критерии неприменения этого метода.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов предпринимателя.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Краснодарской таможней и материалами дела подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 560330,49 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что по смыслу нормы закона, установленной частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, следует исходить из того, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением на внесение изменений в ДТ (в том числе ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372) от 20.02.2017 г. - вх. Краснодарской таможни - N 03728 от 21.02.2017 г. и заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 20.02.2017 г. на сумму 4550719,37 руб. по 14 ДТ (в том числе по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372 на сумму 560330,49 руб.) вх. Краснодарской таможни - N 03726 от 21.02.2017 г., ИП Чекин К.В. обращался в Краснодарскую таможню, однако указанные заявления были оставлены без рассмотрения.

Краснодарской таможней в адрес ИП Чекина К.В. направлено письмо от 01.03.2017 N 46-10/0059, в котором было отказано предпринимателю во внесении изменений в спорные декларации. Основанием отказа послужило то, что в обращении ИП Чекина К.В. не указано основание для внесения изменений, предусмотренное п. 11 Порядка, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Письмом от 28.02.2017 N 21.4-28/04514 Краснодарской таможней отказано в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Краснодарская таможня после получения указанных заявлений, с учетом представления дополнительных документов, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее решений о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372, внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Вместе с тем, указанные действия таможенным органом не производились и не произведены на дату вынесения настоящего судебного акта.

Из содержания статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежными поручениями N 322 от 15.05.2014, N 323 от 15.05.2014, N 332 от 23.05.2014, N 333 от 23.05.2014. Сумма взысканных таможенных платежей таможней подтверждаются. В материалы дела Краснодарской таможней не представлены доказательства о наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Вместе с тем, таможенный орган не представил суду сведений, подтверждающих обратное.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ Краснодарской таможни во внесении изменений в ДТ и отказ возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные предпринимателем, подлежат возврату как излишне взысканные.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 14.06.2018 по делу N А51-32124/2016, от 13.07.2018 по делу N А51-33860/2017, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по идентичным делам N А32-12797/2017 и N А32-7672/2017.

Таким образом, требования заявителя об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309140/210514/0000360, N 10309140/260514/0000372 в сумме 560330,49 рублей, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-7673/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова