Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 05АП-3968/19

г. Владивосток

08 августа 2019 г.

Дело N А51-17913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Карьер-А",

апелляционное производство N 05АП-3968/2019

на решение от 25.04.2019

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-17913/2018 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж" (ИНН 2508112653, ОГРН 1122508004629)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-А" (ИНН 2808112189,

ОГРН 1122808000578)

о взыскании задолженности по договору поставки N СТНГ-2/18 от 17.02.2018 в сумме 648 249 рублей 70 копеек (с учетом принятых судом уточнений от 24.01.2019),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройтранснефтегаз Восток",

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж" (далее - ООО "Дальтехмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-А" (далее - ООО "Карьер-А", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки N СТНГ-2/18 от 17.02.2018 в сумме 648 249 рублей 70 копеек, в том числе 592 550 рублей основного долга, 55 699 рублей 70 копеек пени, начисленной за период с 08.05.2018 по 10.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройтранснефтегаз Восток".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.04.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Карьер-А" ссылается на отсутствие доказательств факта проживания сотрудников, полагая ненадлежащими доказательствами представленные в материалы дела выписки из журналов проживания. Считает, что в список проживающих сотрудников включены лица, не являющиеся сотрудниками ООО "Карьер-А", а также сотрудники, выполняющие работы по иным договорам.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 05.08.2019 до 14 часов 05 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

05.08.2019 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Между ООО "Карьер-А" (Заказчик) и ООО "Дальтехмонтаж" (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг N СТНГ-2/18 от 17.02.2018, согласно которому Исполнитель, на основании заявок-потребностей от Заказчика, оказывает последнему платные услуги по размещению работников Заказчика и предоставлению мест для временного проживания (долее - "Услуги") в жилых помещениям вахтовых общежитий (далее- "Помещения), расположенных во Временном жилом городке (далее ВЖГ), находящегося по адресу: Амурская область, Свободненский р-н, 40 км северо-западнее села Малая Сазанка, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуга на условиях, определенных Договором.

На основании пункта 1.3 договора под работниками заказчика понимаются как непосредственно работники заказчика, так и работники субподрядных организаций, привлеченных заказчиком для выполнения работ на объекте. За действия и/или бездействие работников субподрядных организаций в рамках данного договора заказчик несет ответственность, как за своих собственных.

Согласно пункту 2.1.7 исполнитель обязуется ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику для утверждения акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением реестра проживающих в помещениях работников заказчика, счета и счета-фактуры.

Как предусмотрено в пунктах 3.6, 3.6.1 договора, заказчик не позднее, чем через 5 рабочих дней с момента получения акта, обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и возвратить подписанные экземпляры акта исполнителю, либо дать письменный мотивированный отказ в подписании акта.

В случае не подписания заказчиком акта или не предоставления письменного мотивированного отказа от его подписания в указанный срок услуги считаются оказанными и полностью принятыми заказчиком.

В силу пункта 4.1 договора стоимость одного места в Помещениях для временного проживания работников Заказчика составляет 350 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата ответчиком оказанных услуг производится в течение 10 календарных дней с момента подписания Ответчиком оформленного Истцом Акта сдачи-приемки, на основании счёта Истца, путём перечисления денежных средств на расчётный счет Истца. Обязательство Ответчика по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В пункте 6.2 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны договорились о том, что все документы, оформляемые во исполнение условий договора, переданные в отсканированном виде по электронной почте, признаются сторонами юридически эквивалентными, без каких либо ограничений документами, составленными в письменной форме (пункт 10.5 договора).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по спорному договору за период с 01.02.2018 по 01.04.2018 на общую сумму 592 550 рублей истцом в материалы дела представлены следующие документы: счет-фактура N 47 от 28.03.2018; счет на оплату N 6 от 28.03.2018; акт сдачи приемки N 4 от 28.02.2018; электронное письмо об отправке копий документов; счет-фактура N 51 от 31.03.2018; счет на оплату N 10 от 31.03.2018; акт сдачи-приемки N 8 от 31.03.2018; электронное письмо об отправке копий документов; счет-фактура N 54 от 01.04.201; счет на оплату N 13 от 01.04.2018; акт сдачи-приемки N 11 от 01.04.2018; электронное письмо об отправке копий документов, выписки из журнала учета проживания за февраль, март 2018 года.

Претензией истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.02.2018 по 01.04.2018 на общую сумму 592 550 рублей основного долга.

Настоящая претензия направлена в адрес ответчика 23.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Поскольку ответчик не оплатил сумму основного долга и пени, истец обратился в суд с настоящим иском, который суд удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, в совокупности с условиями договора, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг или выполнения работ, их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания положений главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" следует, что обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

В информационным письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В подтверждение факта оказания спорных услуг в материалы дела истцом представлены следующие документы: счет-фактура N 47 от 28.03.2018; счет на оплату N 6 от 28.03.2018; акт сдачи приемки N 4 от 28.02.2018; электронное письмо об отправке копий документов; счет-фактура N 51 от 31.03.2018; счет на оплату N 10 от 31.03.2018; акт сдачи-приемки N 8 от 31.03.2018; электронное письмо об отправке копий документов; счет-фактура N 54 от 01.04.201; счет на оплату N 13 от 01.04.2018; акт сдачи-приемки N 11 от 01.04.2018; электронное письмо об отправке копий документов, выписки из журнала учета проживания за февраль, март 2018 года.

Доводы ответчика об отсутствии иных, кроме выписок из журнала учета проживания, доказательств факта проживания сотрудников, отклоняются коллегией, как несостоятельные, поскольку согласно условиям договора (пункты 2.1.5, 2.1.7, 3.5) доказательством факта проживания сотрудников заказчика является реестр проживающих работников, которым в рассматриваемом случае является журнал учета. При этом составление талонов, квитанций либо иных документов, на отсутствие которых указывает ответчик, положениями договора не предусмотрено.

Оспаривая обстоятельство оказания услуг в заявленном размере, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил какие-либо достоверные письменные доказательства, в том числе, заявки, свидетельствующие о согласовании проживания иного количества сотрудников, чем указано истцом.

Указание апеллянта на то обстоятельство, что в журнале учета включены не только непосредственно работники заказчика, подлежит критической оценке, ввиду того, что в пункте 1.3 договора стороны определили понимать под работниками заказчика не только непосредственно работников заказчика, но и работников субподрядных организаций, привлеченных заказчиком для выполнения работ на объекте.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договора направлял в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг как посредством электронной почты, так и посредством почтовой связи, однако ответчик направленные в его адрес акты не подписал, мотивированные возражения на акты не заявил, что в силу пунктов 3.6, 3.6.1 договора свидетельствует о приемке ответчиком оказанных истцом услуг в заявленном объеме.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, выписки из журнала учета проживающих, акты оказанных услуг, врученные ответчику, в отсутствие мотивированного отказа от их приемки, счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику на спорную сумму.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им, в связи с этим не подлежат переоценке коллегией суда.

В силу изложенного, приняв оказанные истцом услуги, ответчик тем самым, согласился с возникновением обязанности по уплате истцу соответствующих платежей.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в сумме 592 550 рублей в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание исполнителем услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 592 550 рублей.

Коллегия также находит обоснованным решение суда о взыскании пени по следующим основаниям.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановлением Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требования истца о взыскании неустойки обусловлены положениями пункта 6.2 договора, согласно которому в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Заказчик, уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны. Поскольку каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд правильно определил подлежащую взысканию с ответчика сумму пени в размере 55 699 рублей 70 копеек.

Коллегией проверен расчет пени в размере 55 699 рублей 70 копеек, начисленной за период с 08.05.2018 по 10.08.2018 и признан обоснованным.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 по делу N А51-17913/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.Б. Култышев