Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 08АП-8438/19

город Омск

06 августа 2019 г.

Дело N А70-12302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8438/2019) общества с ограниченной ответственностью "Гари" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2019 года по делу N А70-12302/2018 (судья Скифский Ф.С), принятое по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Монтажная Компания" (ИНН 7206050720, ОГРН 1147232041318),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2019 ООО "Западно-Сибирская Монтажная Компания" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Половинко Евгения Юрьевича, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 11.04.2019, исполняющему обязанности конкурсного управляющего судом было предложено провести собрание кредиторов ООО "Западно-Сибирская Монтажная Компания", на котором принять решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, либо о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника. Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

В арбитражный суд Тюменской области 01.04.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего представлен протокол собрания кредиторов должника от 29.03.2019 (том 15, л.д. 24-31).

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Западно-Сибирская Монтажная Компания" от 29.03.2019 решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, либо о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника кредиторами принято не было (том 15, л.д. 41-48).

Вместе с тем, на указанном собрании кредиторами было принято решение об обращении в арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о прекращении в отношении ООО "Западно-Сибирская Монтажная Компания" процедуры конкурсного производства, о переходе к процедуре внешнего управления, а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внешним управляющим Мартьянову Елену Анатольевну, являющуюся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего было отложено на 31.05.2019, исполняющему обязанности конкурсного управляющего вновь предложено провести собрание кредиторов должника, на котором принять решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, либо о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО "Гари" с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность", а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, об утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО посредством случайного выбора (том 15, л.д. 118).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2019 по делу N А70-12302/2018 (далее - обжалуемое определение) конкурсным управляющим ООО "Западно-Сибирская Монтажная Компания" утверждена Мартьянова Елена Анатольевна (ИНН 720406796378, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9388, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9388), с наделением её полномочиями и возложением обязанностей, установленных статьёй 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); разъяснено, что конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за счёт имущества должника в соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Гари" просило обжалуемое определение отменить, указав в обоснование апелляционной жалобы, что для принятия решения о назначении утвержденного конкурсного управляющего не имелось достаточного количества голосов на собрании кредиторов; собрание кредиторов от 14.05.2019 нельзя считать повторным, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве в период между ранее проведенным собранием и собранием от 14.05.2019 в реестр требований кредиторов были включен конкурсные кредиторы: ТОО "Казмеханомонтаж", ООО "СтройТехСервис", АО "ВОСТОКМОНТАЖМЕХАНИЗАЦИЯ", ФНС РФ.

В объяснениях от 24.07.2019 подателем жалобы приведены доводы об аффилированности конкурсного управляющего Мартьяновой Е.А. по отношению к мажоритарному кредитору должника ООО "ПРОМСТРОЙ"; приложены: копия журнала регистрации участников собрания кредиторов должника; копия доверенности АО "ПРОМСТРОЙ" N 25-03/2019-01 от 05.03.2019 на имя Петрушкиной Н.В., копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2019, 10.07.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных подателем жалобы к объяснениям от 24.07.2019, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не заявлено ходатайство о их приобщении с обоснованием уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Указанные документы подлежат возвращению подателю жалобы. Кроме того, доводы, в подтверждение которых представлены дополнительные доказательства, не подлежат исследованию в рассматриваемом споре (мотивы изложены ниже по тексту судебного акта).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Половинко Евгений Юрьевич.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Половинко Евгения Юрьевича.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ООО "Гари" полагает, что кандидатура арбитражного управляющего должна быть в рассматриваемом случае избрана по правилам пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, так как кворум собрания кредиторов 14.05.2019 необходимого числе голосов не набрал (более половины от числа голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов). При этом ООО "Гари" суду первой инстанции было заявлено ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность", а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, об утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО посредством случайного выбора (том 15, л.д. 118).

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в рамках дела о банкротстве, непредставления саморегулируемой организацией, членом которой является заявивший об освобождении, новой кандидатуры, право предложения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих принадлежит:

- собранию кредиторов,

- далее - заявителю по делу о банкротстве,

- затем - иным лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, изложенные положения применимы в случае отстранения либо освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в рассматриваемом же случае кандидатура арбитражного управляющего избрана решением собрания кредиторов с учетом следующего.

В Арбитражный суд Тюменской области 01.04.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего представлен протокол собрания кредиторов должника от 29.03.2019 (том 15, л.д. 24-31).

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Западно-Сибирская Монтажная Компания" от 29.03.2019 решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, либо о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника кредиторами принято не было (том 15, л.д. 41-48).

Вместе с тем, на указанном собрании кредиторами было принято решение об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о прекращении в отношении ООО "Западно-Сибирская Монтажная Компания" процедуры конкурсного производства, о переходе к процедуре внешнего управления, а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внешним управляющим Мартьянову Елену Анатольевну, являющуюся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего было отложено на 31.05.2019, исполняющему обязанности конкурсного управляющего вновь предложено провести собрание кредиторов должника, на котором принять решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, либо о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

14.05.2019 проведено собрание кредиторов должника, результаты собрания опубликованы 16.05.2019 в ЕФРСБ.

На собрании кредиторов 14.05.2019 присутствовали с правом голоса следующие кредиторы:

- ООО "Гари" - 4,582 % голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании;

- ФНС - 9,307 % голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании;

- ООО "ПРОМСТРОЙ" - 77,243 % голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании;

- Гизатулина Айгуль Тимершаиховна - 8,868 % голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО "Западно-Сибирская Монтажная Компания" составляет 29 930 939,02 руб.

По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 18 241 016,07 руб.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составило 60,944 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве настоящее собрание кредиторов признано правомочным.

По вопросу N 2 повестки дня выступил Половинко Евгений Юрьевич.

Формулировка решения, поставленного на голосование: "О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, либо о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника".

Голосовали:

N п/п	Варианты решения	ЗА
1	ААУ "Солидарность"	4 151 085 руб. 07 коп. (13,869 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов).
2	Кандидатура арбитражного управляющего Мартьяновой Елены Анатольевны, член ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"	14 089 931 руб. 00 коп. (47,075 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае в собрании кредиторов должника участвовали кредиторы, совокупный размер требований которых, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышал 30% и 50%, что свидетельствует о правомочности собрания кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов мажоритарного кредитора должника ООО "ПРОФЭКС" 14 089 931 руб. 00 коп. (47,075 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Мартьяновой Елены Анатольевны, члена ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

При этом подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии у проведенного 14.05.2019 собрания кредиторов статуса "повторного", для которого предусмотрен пониженный кворум присутствия кредиторов.

Податель жалобы полагает, что собрание не было повторным ввиду того, что в период от собрания кредиторов 29.03.2019 и собрания от 14.05.2019 в реестр требований кредиторов были включены требования: ТОО "Казмеханомонтаж", ООО "СтройТехСервис", АО "ВОСТОКМОНТАЖМЕХАНИЗАЦИЯ", следовательно, собрание должно проводиться не с пониженным кворумом присутствия кредиторов.

Так, определением от 03.04.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Западно-Сибирская Монтажная Компания" требование ООО "СтройТехСервис" в размере 7 056 306 руб. 34 коп., в том числе: 3 168 299 руб. 53 коп. - сумма задолженности, 3 783 931 руб. 81 коп. - сумма неустойки, 40 000 руб. - сумма расходов на оплату услуг представителя 64 075 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.04.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Западно-Сибирская Монтажная Компания" требование ТОО "Казмеханомонтаж" в размере 6 312 302 руб. 01 коп., в том числе: 6 258 012 руб. 01 коп. - сумма задолженности, 54 290 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.04.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Западно-Сибирская Монтажная Компания" требование АО "Востокмонтажмеханизация" в размере 1 797 148 руб. 40 коп. суммы задолженности.

Вместе с тем, включение в реестр требований кредиторов должника новых требований кредиторов не лишает собрания от 14.05.2019 статуса повторного.

Кроме того, совокупное количество голосов указанных выше новых кредиторов составляет не более 11 381 824 руб. против 18 241 016,07 (присутствовавших на собрании) не исключает вывод о наличии кворума и правомочности собрания кредиторов, даже если не считать его повторным.

Таким образом, собранием кредиторов должника 14.05.2019 большинством голосов крупнейшего кредитора должника ООО "ПРОМСТРОЙ" было принято решение об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Мартьянову Елену Анатольевну, являющуюся членом Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (том 25, л.д. 2-4).

Как отмечено ранее, основания для применения к порядку утверждения конкурсного управляющего положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве не возникли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о том, что преимущественное право определения саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего принадлежит конкурсным кредиторам.

При этом доводы жалобы об аффилированности арбитражного управляющего Мартьяновой Е.А. и мажоритарного кредитора ООО "ПРОФЭКС" не подлежат исследованию в рамках настоящего спора.

Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

В соответствии на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, заинтересованными лицами по отношению к кредиторам признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с кредитором;

лицо, которое является аффилированным лицом кредитора;

- супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга кредитора.

Податель жалобы не представлял суду первой инстанции доказательства относительно юридической или фактической аффилированности конкурсного управляющего к участвующим в деле лицам при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Вместе с тем, ООО "Гари" могут быть приведены суду первой инстанции доказательства относительно юридической или фактической аффилированности арбитражного управляющего, а также иные обоснованные доводы, препятствующие утвержденному арбитражному управляющему исполнять соответствующие обязанности, обратившись при наличии оснований в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего.

Правила рассмотрения и правовые подходы, подлежащие применению к рассмотрению вопроса о возможности исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Мартьяновой Е.А. урегулированы в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве":

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Указанный вопрос рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле (арбитражном процессе по делу) лицам предлагается сообщить свое мнение по соответствующему вопросу, которое подлежит учету при решении его судом, и представить имеющиеся у них сведения, касающиеся случаев нарушения законодательства арбитражным управляющим.

Таким образом, лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отстранении временного управляющего от исполнения своих обязанностей при условии представления доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших его утверждению.

Согласно пунктом 3 статьи 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2019 года по делу N А70-12302/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова