Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-40272/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-172100/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Савченко Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-172100/18, принятое судьей Васильной И.А. (50-823),

по иску Индивидуального предпринимателя Савченко Светланы Владимировны (ОГРНИП 310774605501200, ИНН 771312485490, дата гос.рег. 24.02.2010) к 1) Правительству Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, 13, ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, дата гос.рег. 18.12.2002); 2) Обществу с ограниченной ответственностью "РОСС" (105264, г. Москва, ул. Верхн. Первомайская, 47, 11/2, ОГРН 1037739487642, ИНН 7719037002, дата гос.рег. 07.02.2003), о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов О.П. по доверенности от 18.03.2019,

от ответчиков: 1) Аугулис Р.Р. по доверенности от 16.01.2019, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.05.2019 в удовлетворении иска - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель Правительства Москвы возражал против жалобы просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ООО "РОСС" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 08.07.2019 г., от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Савченко С.В., является собственником 1/2 доли нежилого помещения (кадастровый номер 77:03:0005001:9517), площадью 584,5 кв.м. (19,24%).

Сособственниками в Здании также являются еще 8 лиц: 1) Правительство г. Москвы; 2) Исаев В.Ю. ; 3) Якубенко-Исаева Наталия Алексеевна; 4) Третьякова В.М. 5) Фирма "АДМ ИНШААТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ А.Ш"; 6) ГУП г. Москвы "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"; 7) ООО "ФОРЕСТ" ; 8) Воробьева Н. А.

16 мая 2018 г. в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по делу N A40-2043/16-142-12 о нарушении прав собственников помещений в Здании, связанные с незаконной реконструкцией и перепланировкой помещений общего пользования (в т.ч. лифтовых и вентиляционных шахт), представителем ответчиков Исаева В.Ю. и Якубенко-Исаевой Н.А., было приобщено к материалам дела дополнение от 25.12.2017 г. к Акту от 12.09.2006 о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 29.04.2002 N З-П-2002 (реестровый N 14- 003133-5301-0013-00001-02), в редакции дополнительных соглашений от 07.10.2003 N 1 и от 07.09.2005 N2, на строительство многоэтажного гаража-паркинга со встроеннопристроенными нежилыми помещениями (магазин типа "Универсам", кафетерий, административные помещения, защитное сооружение ГО ЧС двойного назначения) по адресу: Измайловский бульвар, вл.43 (почтовый адрес: Измайловский бульвар, д.43) (далее по тексту Дополнение от 25.12.2017 г. к акту реализации Инвестиционного контракта), заключенное между Правительством г. Москвы, в лице Заместителя Мэра Москвы - Сергуниной Н.А. и ООО "РОСС" (ИНН: 7719037002) - бывший соинвестор строительства Здания.

Данным дополнением к акту изменено распределение общедолевой собственности в Здании на помещения общего пользования, определенные сторонами в 2006 г., исключив из общей собственности владельцев нежилых помещений лифты "б" и "в".

Посчитав данное дополнение к акту недействительным (ничтожным), принятым с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства РФ и прав собственников здания, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу, что истцом избран способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, при этом указал на следующее.

Предметом инвестиционного контракта от 29.04.2002 N З-П-2002 (реестровый N 14-003133-5301-0013-00001-02), заключенного между Правительством Москвы и ООО "РОСС", является реализация инвестиционного проекта нового строительства многоэтажного гаража-паркинга с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (магазин типа "Универсам", кафетерий, административные помещения, защитное сооружение ГО ЧС двойного назначения) на строительной площадке по адресу: Измайловский бул., вл. 43.

В рамках реализации указанного инвестиционного контракта осуществлено строительство многоэтажного гаража-паркинга с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (магазин типа "Универсам", кафетерий, административные помещения, защитное сооружение ГО ЧС двойного назначения) на строительной площадке по адресу: Измайловский бул., вл. 43 (почтовый адрес: Измайловский бул., д. 43).

1-ый и 2-й пусковые комплексы объекта приняты в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.09.2004 N 4345, утвержденного распоряжением префекта ВАО от 26.10.2004 N 1488-В-РП и Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.12.2004 N 4490, утвержденного распоряжением префекта ВАО от 31.12.2004 N2073-В-РП.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все условия и обязательства сторон инвестиционного проекта выполнены в полном объеме.

Суд установил, что 12.09.2006 между сторонами инвестиционного контракта Правительством Москвы и ООО "РОСС" подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, которым установлено распределение между сторонами нежилых помещений площадью 1 628,6 кв. м и 76 машиномест площадью 1 409,1 кв. м.

Кроме того, согласно Акту о результатах реализации инвестиционного проекта от 12.09.2006 в отдельную категорию площадей выделены: площади общего пользования и инженерного назначения (900,9 кв. м), неразрывно связанные с нежилыми помещениями (за исключением гаража-паркинга), которые являются общей долевой собственностью сторон в долях пропорционально долям закрепляемой за ними площади объекта без раздела в натуре (п. 5.3); площади общего пользования и инженерного назначения (1 284,0 кв. м), неразрывно связанные с помещениями гаражапаркинга, которые являются общей долевой собственностью сторон в долях пропорционально долям закрепляемой за ними площади в гараже-паркинге без раздела в натуре (п. 5.4).

При этом, в состав площадей общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с нежилыми помещениями, были ошибочно включены лифтовые шахты грузовых лифтов (этаж 1, комн. "б" площадью 28,3 кв.м. и комната "в" площадью 24,7 кв.м).

Учитывая, что указанные лифтовые шахты грузовых лифтов предназначены исключительно для обслуживания гаража-паркинга, расположенного на 5 этаже здания, следовательно, они не могут быть отнесены к площадям общего пользования и инженерного назначения нежилых помещений.

В целях исправления указанного недочета ООО "РОСС" в августе 2017 обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в Акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 12.09.2006 в части исключения помещений - комн. "б" и "в", расположенных на 1 этаже нежилого здания по адресу: Измайловский бул., д. 43, из состава площадей общего пользования и инженерного назначения нежилых помещений и включения указанных помещений в состав площадей общего пользования и инженерного назначения, относящихся к помещениям гаража-паркинга.

На основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 24.11.2017 N 37) между сторонами инвестиционного контракта 25.12.2017 подписано соответствующее дополнение к Акту о результатах реализации от 12.09.2006.

В подписанном сторонами Акте о результатах реализации инвестиционного проекта от 12.09.2006 имелась техническая ошибка, следовательно, стороны контракта были вправе подписать дополнение к Акту с целью ее устранения.

Учитывая, что Акт о результатах реализации инвестиционного проекта подписывается между сторонами инвестиционного контракта (Правительством Москвы и ООО "РОСС") и является по сути свидетельством исполнения сторонами своих обязательств по контракту и итоговым документом, в соответствии с которым распределяются площади в объекте инвестиционной деятельности, при этом ИП Савченко СВ. не является стороной контракта, суд приходит к выводу о том, что Акт реализации, а также оспариваемое Дополнение к Акту реализации не может затрагивать прав и законных интересов ИП Савченко С.В.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов нежилое помещение общей площадью 584,5 кв. м, собственником доли в котором является Савченко С.В., на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО "ИнтерТоргГрупп", перешло в собственность ЗАО "ИнтерТоргГрупп" согласно заключенному с ООО "РОСС" инвестиционному договору от 10.10.2003 N ИВ/004-03.

При этом, согласно условиям Акта, подписанного ЗАО "ИнтерТоргГрупп" и ООО "РОСС" по инвестиционному договору от 10.10.2003 N ИВ/004-0, соинвестору (ЗАО "ИнтерТоргГрупп") передаются в собственность нежилые помещения общей площадью 584,5 кв. м на 1 эт., а также передаются в общую долевую собственность с остальными собственниками все коммуникации, обеспечивающие объект электроэнергией, теплом, водой, вентиляцией, канализацией и другие площади общего пользования и инженерного назначения неразрывно связанные с нежилыми помещениями общей площадью 34 кв. м, расположенные на 1 эт., а именно: помещение N III комн. 3, помещение N III комн. 5, помещение N III комн. 8.

Таким образом, спорные помещения - комн. "б" и "в", расположенные на 1 эт. нежилого здания, не передавались в общую долевую собственность ЗАО "ИнтерТоргГрупп" и иных собственников нежилых помещений в здании.

Следовательно, ЗАО "ИнтерТоргГрупп" не имело возможности передать по договору купли-продажи ИП Савченко С.В. отсутствующее у общества право общей долевой собственности на спорные помещения - комн. "б" и "в".

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, что спорная сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания оспариваемого Дополнения к от 25.12.2017 к Акту от 12.09.2006 о результатах реализации инвестиционного проекта со ссылкой на ч. 2 ст. 168 ГК РФ отсутствуют.

Доводы жалобы (идентичны обоснованию иска) направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-172100/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова