Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 08АП-5337/19

город Омск

08 августа 2019 г.

Дело N А46-3035/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5337/2019) общества с ограниченной ответственностью "Холлифуд" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 по делу N А46-3035/2019 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Министерства экономики Омской области (ИНН 5503078637, ОГРН 1045504005436) к обществу с ограниченной ответственностью "Холлифуд" (ИНН 5505043485, ОГРН 1075505000295) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Холлифуд" - Потапов Павел Николаевич по доверенности от 09.01.2017;

от Министерства экономики Омской области - Яркова Наталья Александровна по доверенности от 03.09.2018 N 15/18; Вишнякова Марина Анатольевна по доверенности от 15.05.2019 N 26/19,

установил:

Министерство экономики Омской области (далее - заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холлифуд" (далее - заинтересованное лицо, ООО ""Холлифуд", общество, лицензиат) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 по делу N А46-3035/2019 заявленное Министерством требований удовлетворено, ООО "Холлифуд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Холлифуд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений ООО "Холлифуд" выразило несогласие с квалификацией совершенного Обществом правонарушения. По мнению подателя жалобы, совершенное ООО "Холлифуд" административное правонарушение следовало квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Министерством представлен письменные отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Министерства возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, дополнения к отзыву, возражения на отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "Холлифуд" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии от 13.06.2017, выданной Министерством с номером 55РПО0000018 в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сроком действия до 13.06.2022 года. В перечне мест нахождения обособленных подразделений ООО "Холлифуд" указана закусочная, расположенная по адресу: Россия, Омская область, г. Омск, ул. Омская, д. 107.

На основании поступившей из прокуратуры ЦАО г. Омска информации о продаже алкогольной продукции в закусочной ООО "Холлифуд" без вскрытия потребительской тары 25.01.2019 Министерством проведен осмотр помещения закусочной, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 107.

В ходе осмотра установлено, что алкогольная продукция выставлена на витринах, в наличии ценники с указанием продавца - ООО "Холлифуд", наименования алкогольной продукции, объема. Также в ходе проведения осмотра установлен факт розничной продажи ООО "Холлифуд" бутылки вина "ТОРРЕ МАРЧИНИ ПИНО ГРИДЖИО" (объемом 0,75 л. 12 %) по цене 409 руб. в потребительской таре с выдачей кассового чека. Указанная бутылка вина продана без вскрытия потребительской тары, кроме того покупателю не предложены услуги по потреблению алкогольной продукции на месте, в том числе не предложена столовая посуда.

По факту выявленного нарушения 20.02.2019 уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении Общества составлен протокол N 62 об административном правонарушении. ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании данного протокола Министерство, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное Министерством требование суд первой инстанции исходил из того, что факт розничной продажи алкогольной продукции в закусочной ООО "Холлифуд" без вскрытия потребительской тары подвержен материалами дела, совершенно Обществом правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части статьи 14.17 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию, предусмотрены статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ закреплено положение о том, розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

При этом в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно.

Обществу выдана лицензия от 13.06.2017 N 55РПО0000018 (срок действия до 13.06.2022) на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: Россия, Омская область, г. Омск, ул. Омская, д. 107, закусочная.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с абзацем 38 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований, а именно: пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ подтверждается протоколом осмотра от 25.01.2019, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2019 N 62 (т.1 л.д. 11-13,14- 16).

Таким образом, собранные в ходе проверки доказательства подтверждают наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отклоняя доводы апелляционной инстанции о неверной квалификации свершенного обществом правонарушении, и необходимости его квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Действительно, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных в лицензии условий помимо общих норм, содержащихся в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями данного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП Российской Федерации.

Одной из таких специальных норм является часть 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются лицензии. При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований и условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Таким образом, одни и теми же нормами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ могут быть установлены как лицензионные требования, так и правила розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Установленные статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ требования, в том числе запрет на реализацию алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), являются одновременно особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями.

Следовательно, нарушение указанных требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ или правил одновременно будет являться нарушением лицензионных требований, и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем применительно к розничной продаже алкогольной продукции, подлежащей лицензированию (статья 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ), указанные особые требования признаны лицензионными требованиями (подпункт 6 пункта 9 статьи 19, пункт 4 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Следовательно, осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, с нарушением требований, установленных статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, подлежит квалификации по соответствующей части (первой либо второй) статьи 14.17 АПК РФ, являющейся для такого нарушения специальной нормой, за исключением, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по иной специальной норме. При этом часть 3 статьи 14.16 Кодекса не является специальной нормой по отношению к статье 14.17 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Вместе с тем, Обществом в нарушение лицензионных требований допущен факт реализации в организации общественного питания (закусочной) одной бутылки вина в закрытой потребительской таре по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

На основании пункта 3 статьи 20 упомянутого Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Законом.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ. Доказательств обратного заявителем не представлено. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Следовательно, отсутствие вины заявителем не подтверждено, в деянии общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного.

Реализация названного Постановления нашла отражение в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания характеру совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно назначил Обществу наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, то есть в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной считает, что наказание в указанном размере соответствует тяжести и характеру выявленного административного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 по делу N А46-3035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер