Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 06АП-4210/19

г. Хабаровск

08 августа 2019 г.

А04-46/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Витязь": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Фемида": не явились;

от третьего лица Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Витязь"

на решение от 20.05.2019

по делу N А04-46/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фемида" (ОГРН 1112801009342, ИНН 2801165840, место нахождения: 675004, г.Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 94, оф. 3 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Витязь" (ОГРН 1072801009511, ИНН 2801124210, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул. Первомайская, 17 офис 1)

о взыскании 303 680 руб. 77 коп.,

третьи лица министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413, ИНН 2801138780, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 173).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фемида" (далее - ООО "Фемида", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Витязь" (далее - ООО "ЗДК "Витязь", ответчик) основного долга по договору займа в размере 284 979, 68 руб., процентов за пользование займом в размере 11 399, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 29.12.2018 в размере 7301, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 30.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2019 исковые

требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаключенность договора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 часов 40 минут 01.08.2019, информация об этом размещена

публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156 АПК РФ без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК

РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2018 между ООО "Фемида" (кредитор) и ООО "ЗДК "Витязь" (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в размере 284 979 руб. 68 коп., на основании оплаты за ООО "ЗДК "Витязь": доплата по договору аренды от 20.05.2016 N 100 в размере 4 176 руб. 94 коп., оплаты по договору аренды от 12.05.2015 N 40 в размере 42 148 руб. 80 коп. (декабрь), в размере 50 514 руб. 81 коп. (январь), пени в размере 2000 руб. на срок с 06.04.2018 по 31.12.2018, 68 308 руб., 75 737 руб. 96 коп. 15 марта 2018 года оплата за ООО "ЗДК "Витязь" по договору аренды от 20.05.2016 за январь 2018 года в размере 21 046 руб. 21 коп., оплата за ООО "ЗДК "Витязь" по договору аренды от 20.05.2016 N 100 за декабрь 2017 года в размере 21 046 руб. 21 коп.

Перечисленные заемные денежные средства, в установленный договором срок, не возвращены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить перечисленные заемные средства и оплатить проценты.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Статьей 807 Гражданского кодекса установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 3 статьи 812 ГК РФ следует, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Фемида" за ООО "ЗДК "Витязь" перечислило денежные средства за арендую плату по договорам аренды лесного участка от 20.05.2016 N 100 и от 12.05.2015 N 40 по следующим платежным поручениям: от 12.12.2017 N 4 в сумме 21 046 руб. 21 коп., от 15.01.2018 N 6 в сумме 21 046 руб. 21 коп., от 05.02.2018 N 19 в сумме 98 840 руб. 55 коп., от 13.02.2018 N 22 в сумме 68 408 руб. 48 коп., от 15.03.2018 N 14 в сумме 75 737 руб. 96 коп.

Согласно назначению вышеперечисленных платежных поручений, денежные средства перечислялись ООО "Фемида" в счет погашения кредитных обязательств ООО "ЗДК "Витязь" по договорам аренды лесного участка от 20.05.2016 N 100 и от 12.05.2015 N 40, заключенных ответчиком с министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в письменном отзыве на иск подтвердило факт поступления в федеральный бюджет денежных средств по вышеперечисленным платежным поручениям.

При этом основанием для перечисления денежных средств явилось устное обращение предыдущего директора ответчика к истцу, в связи с неплатежеспособностью организации-ответчика.

Доказательств возврата предоставленных заемных средств по договору займа от 06.04.2018 в срок до 31.08.2018 ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 договора предусмотрено, что заем предоставляется под 1% в месяц.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Договора займа от 06.04.2018 стороны согласовали срок возврата заемных средств - 31.08.2018

Доказательств возврата предоставленных заемных средств по договору займа от 06.04.2018 в срок до 31.08.2018 ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по возврату заемных денежных средств в размере 284 979 руб. 68 коп., и задолженность по процентам за пользование займом за период с 06.04.2018 по 31.08.2018 в размере 11 399 руб. 20 коп.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

На основании вышеизложенного, взыскание процентов за пользование займом за период с 06.04.2018 по 31.08.2018 в размере 11 399 руб. 20 коп., является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, в связи с чем, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 06.04.2018 за период с 01.09.2018 по 29.12.2018 в размере 7301 руб. 89 коп., суд признает их верными, период взыскания и сумму процентов - правильными.

Кроме того, истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключенности договора займа от 06.04.2018, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку признаны необоснованными и документально неподтвержденными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.05.2019 по делу N А04-46/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко