Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-40451/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-270389/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 г. по делу N А40-270389/18, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Федерального агентства по рыболовству

к ООО "ПИЛОН"

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савина Н.Н. по доверенности от 19.06.2019 N 5509-ША/У06.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПИЛОН" о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства от 12.04.2010 г.

N ФАР-АЭ-314, заключенного между сторонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, 25.06.2019 Федеральное агентство по рыболовству подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрение которого определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 г. определено рассмотреть в судебном заседании.

Заслушав представителя истца по ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрев ходатайство Федерального агентства по рыболовству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу:

Согласно п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена 30.01.2019 г., полный текст изготовлен 01.04.2019 г., на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет опубликовано 02.04.2019 г., а апелляционная жалоба заявлена 25.06.2019 г. путем электронной связи.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Федеральным агентством по рыболовству какие-либо доводы ни приведены, причины пропуска срока не указаны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции свыше двух месяцев после принятия решения и после публикации на сайте суда полного текста решения; пи этом, обоснованных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока Федеральное агентство по рыболовству не привело и какие-либо доказательства не представило., учитывая, при этом, что истец принимал участие в судебном заседании по рассмотрению иска в суде первой инстанции.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Федеральным агентством по рыболовству не доказаны уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Федеральному агентства по рыболовству в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 г. по делу N А40-270389/18.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 г. по делу N А40-270389/18.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев