Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 12АП-8747/19

г. Саратов

07 августа 2019 г.

Дело N А57-5402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99" Гусева Ивана Михайловича (г. Воронеж)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года о приостановлении производства по делу N А57-5402/2019 (судья Е.В. Бобунова)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99" Гусева Ивана Михайловича (г. Воронеж) к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (410005, г. Саратов, ул. им. В.Г. Рахова, д. 181, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум-XXI век" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 64 ИНН 6449027979, ОГРН 1026401975555) о признании недействительным договора от 28.02.2019 N 28,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99" Гусев Иван Михайлович (далее - конкурсный управляющий ООО "Содружество-99" Гусев И.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования от 28.02.2019 N 28, заключенного между публичным акционерным обществом "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго") и обществом с ограниченной ответственностью "Миллениум-XXI век" (далее - ООО "Миллениум-XXI век").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2019 производство по делу N А57-5402/2019 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-5947/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Содружество-99" Гусева И.М. об установлении размера стимулирующего вознаграждения по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Содружество-99" Гусев И.М., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приведенные нормы права направлены на устранение ситуации, при которой может возникнуть конкуренция между судебными актами по делам с требованиями, основания возникновения которых связаны между собой, либо являются схожими.

В данном случае в рамках настоящего дела рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "Содружество-99" Гусева И.М. о признании недействительным договора уступки прав требования от 28.02.2019 N 28, заключенного между ПАО "Саратовэнерго" и ООО "Миллениум-XXI век".

В свою очередь, в рамках дела N А57-5947/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Содружество-99", возбужденному по заявлению кредитора - ПАО "ТрансФин-М", рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "Содружество-99" Гусева И.М. об установлении размера стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему.

Приостанавливая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции указал, что результат рассмотрения настоящего спора зависит от итогов рассмотрения арбитражным судом спора по делу N А57-5947/2017, в котором исследуются в совокупности все вопросы, отнесенные пунктами 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", к обстоятельствам дела, а именно обстоятельства, связанные с подачей заявления об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок, связанные с подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также иные обстоятельства, а именно: причины и основания для выкупа третьим лицом - ООО "Миллениум-XXI век" требований кредиторов ПАО "ТрансФин-М" и ПАО "Саратовэнерго" на общую сумму 18 591 717,80 руб. и замены кредиторов ПАО "ТрансФин-М" и ПАО "Саратовэнерго" на ООО "Миллениум-XXI век" в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве должника; причины и основания отказа ООО "Миллениум-XXI век" от требований к должнику в общем размере 18 591 717,80 руб. и как следствие прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве); наличие юридической и фактической аффилированности ООО "Миллениум-XXI век" с контролирующими ООО "Содружество-99" лицами.

Согласно положениям части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не следует, что рассмотрение заявленного конкурсным управляющим Гусевым И.М. в рамках настоящего дела требования о признании недействительным договора уступки прав требования от 28.02.2019 N 28, заключенного между ПАО "Саратовэнерго" и ООО "Миллениум-XXI век", невозможно до разрешения вопроса об установлении размера стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве.

В рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 13 АПК РФ, суд должен проверить критерии заключения оспариваемой сделки, ее порочность, наличие оснований, установленных законом для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат (далее - стимулирующее вознаграждение).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия управляющего способствовали восстановлению нарушенных прав кредитора (уполномоченного органа), выбравшего уступку, и компенсации его имущественных потерь.

Таким образом, в рамках дела N А57-5947/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Содружество-99" Гусева И.М. об установлении размера стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему подлежат оценке действия управляющего.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Применительно к настоящему делу, исходя из положений пунктов 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", наличие таких обстоятельств не усматривается. Требования, заявленные в рамках дела N А57-5947/2017, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по делу N А57-5402/2019 и не создают препятствий для его разрешения.

Следует также отметить, что приостанавливая производство, суд первой инстанции в обжалуемом определении не мотивировал его ссылками на факты, которые будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-5947/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Содружество-99" Гусева И.М. об установлении размера стимулирующего вознаграждения по делу о банкротстве.

Выводы Арбитражного суда Саратовской области о необходимости приостановления производства по делу не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить вопрос о рассмотрении заявления по существу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года о приостановлении производства по делу N А57-5402/2019 отменить. Направить вопрос о рассмотрении заявления по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина