Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 07АП-4366/19

г. Томск

09 августа 2019 г.

Дело N А45-128/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Аюшева, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспроектстрой" (N 07АП-4366/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2019 года по делу N А45-128/2019 (судья Майкова Т.Г.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437)

к обществу с ограниченной ответственностью "Роспроектстрой", г. Новосибирск (ИНН 5405365263, ОГРН 1085405004541)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Роспроектстрой" (далее - ООО "Роспроектстрой") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 338 854 руб. 93 коп. неустойки за период с 06.03.2018 по 28.04.2018 за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение объекта по договору N 79174/5315835 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.10.2012.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем жалобы указано, что в данном случае, размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и при взыскании ее в договорном размере кредитор получил необоснованную выгоду.

АО "РЭС" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобе отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Определением от 04.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена состава суда на Аюшева Д.Н.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "РЭС" (сетевая организация) и ООО "Роспроектстрой" (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 79174/5315835 от 29.10.2012 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора (с учетом дополнительного соглашения N 5 от 03.10.2014) сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией по адресу: Новосибирская область, ул. Бориса Богаткова, 260/1 стр. в Дзержинском районе (кадастровый номер участка: 54:35:014185:94), а заявитель - внести плату за технологическое присоединение и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок, установленный договором.

Согласно пункту 11 договора (с учетом дополнительного соглашения N 4 от 23.06.2014) заявитель обязался внести плату за технологическое присоединение в следующем порядке:

1) 10% платы - в течение 15 дней со дня заключения договора;

2) 30% платы - в течение 60 дней со дня заключения договора;

2) 20% платы - в течение 180 дней со дня заключения договора;

4) 30% платы - в течение 15 дней со дня подписания акта о выполнении технических условий.

5) 10% платы - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Акт о выполнении технических условий подписан сторонами 21.02.2018.

Акт об осуществлении технологического присоединения объекта N 79174/5315835 подписан АО "РЭС" и ООО "Роспроектстрой" 21.02.2018.

Стороны в Акте подтвердили, что на момент его подписания задолженность ООО "Роспроектстрой" (по внесению 30% и 10% платы) перед АО "РЭС" составляет 2 172 639 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктами 10 - 11 договора (с учетом дополнительного соглашения N 4) ООО "Роспроектстрой" обязано внести указанную задолженность в течение 10 дней со дня фактического присоединения, т.е. не позднее 05.03.2018.

ООО "Роспроектстрой" оплатило услуги в полном объеме только 28.04.2018.

Нарушение ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение объекта явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах N 861.

В том числе Приложением N 3 к данным Правилам (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлена форма типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в приложениях N 2 и 3, а также осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту), которой соответствует договор N 79174/5315835 от 29.10.2012.

В соответствии с пунктом 17 установленной Правилами формы договора и пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету АО "РЭС" начислило неустойку за нарушение ответчиком сроков внесения 30% и 10% платы за технологическое присоединение за период с 06.03.2018 по 28.04.2018 в сумме 338 854 руб. 93 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным.

Относительно довода о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки, суд апелляционной инстанции указывает, что суд первой инстанции правомерно не произвел снижение неустойки, поскольку должник о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, законодатель разграничил компетенцию арбитражных судов по рассмотрению заявления о снижении неустойки, согласно которой суд апелляционной инстанции не наделен правом рассматривать по существу такие заявления без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик является коммерческой организацией, о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлял, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представил.

Кроме того, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком доказательства в обосновании заявленного довода не представлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для такого уменьшения, заявленный истцом и установленный судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит изложенным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям высших судов в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2019 года по делу N А45-128/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспроектстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Н. Аюшев