Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 19АП-7137/18

г.Воронеж

08 августа 2019 г.

Дело N А36-1864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроРегион": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Согласие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ПАО Сбербанк России: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРегион" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2019 г. по делу N А36-1864/2018 (судья Тетерева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (399022, Липецкая обл., Измалковский р-н, с.Измалково, ул.Советская, д.36, ОГРН: 1065745006227, ИНН: 5713002257) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРегион" (399000, Липецкая область, Измалковский р-н, с.Измалково, ИНН: 4809005909, ОГРН: 1114807000659) о расторжении договора и взыскании задолженности, третье лицо: Администрация Липецкой области, ПАО Сбербанк России,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - истец, ООО "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРегион" (далее - ответчик, ООО "АгроРегион"), в котором просит:

1. Расторгнуть договор N 01/08/2012-СУБ/1 от 01.08.2012 г. субаренды земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910204:260, заключенный между ООО "Согласие" и ООО "АгроРегион";

2. Взыскать с ООО "АгроРегион" в пользу ООО "Согласие" задолженность по договору субаренды земельного участка N 01/08/2012-СУБ/1 от 01.08.2012 г. в размере 362 250 руб. 00 коп., сумму платежа по договору субаренды земельного участка N 01/08/2012-СУБ/1 от 01.08.2012 г., исходя из 72 000 руб. в месяц до момента возврата в пользование ООО "Согласие" земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910204:260; а также проценты за просрочку уплаты субарендных платежей за период с 01.11.2017 г. по 09.02.2018 г. в размере 4 380 руб. 07 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено встречное требование о признании незаконными действий ООО "Согласие", выражающихся в изменении в одностороннем порядке арендной платы, предусмотренной пунктом 2.1 договора субаренды N 01.08.2012 г. N01/08/2012-СУБ/1, выраженном в письме исх. N524 от 20.09.2017 г. От указанного встречного требования впоследствии ответчик отказался.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Липецкой области, ПАО Сбербанк России.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2019 г. по делу N А36-1864/2018 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.08.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От истца и от ответчика в материалы дела поступили ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела о признании недействительной сделкой увеличение размера субарендной платы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылаются стороны, сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору субаренды и его расторжении, без учета результата по делу о признании недействительной сделкой увеличение размера субарендной платы.

Суд, таким образом, не усматривает оснований для отложения рассмотрения настоящего дела.

От ООО "Согласие" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2011 г. между ООО "Согласие" (арендатор) и собственниками земельных долей в лице Калинина Евгения Геннадьевича заключен договор N 8 аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (кадастровый номер з/у 48:09:1910204:260). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 19.08.2011 под N 48-48-07/002/2011-534.

17 ноября 2017 г. между ООО "Согласие" и собственниками земельных долей в лице Разинковой Валентины Михайловны заключено дополнительное соглашение к договору N 8 аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (кадастровый номер з/у 48:09:1910204:260). Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 22.01.2018 г. под N48:09:1910204:260-48/001/2018-32.

Между ООО "Согласие" и ООО "АгроРегион" (субарендатор) 01 августа 2012 г. заключен договор N 01/08/2012-СУБ/1 субаренды земельного участка, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью сельхозугодий 508,86 га, кадастровый номер земельного участка 48:09:1910204:260, расположенный по адресу: участок находится примерно в 800 м по направлению на запад. Ориентир село. Расположен за пределами участка, адрес ориентира: обл. Липецкая, р-н Измалковский, сельское поселение Афанасьевский сельсовет, с. Асламово.

Согласно п. 1.4 договора, арендатор передал, а субарендатор принял земельный участок. Договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19 декабря 2012 г. к договору N 01/08/2012-СУБ/1, срок субаренды установлен с 01.09.2012 г. по 01.07.2021 г.; договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2012 г.; арендная плата выплачивается в срок до 15 ноября соответствующего календарного года.

Договор N 01/08/2012-СУБ/1 субаренды земельного участка от 01 августа 2012 г. с дополнительным соглашением от 19 декабря 2012 г. зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 28.03.2013 г. под N 48-48-09/011/2013-657.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 19 декабря 2012 г., размер арендной платы, а также порядок и сроки ее оплаты могут быть изменены арендатором в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, при этом с 01.01.2013 г. размер арендной платы составил 5 000 руб. в год.

09.06.2015 г. в адрес ООО "АгроРегион" отправлено уведомление об увеличении размера арендной платы N 176, согласно которому размер арендной платы с 01.07.2015 г. по договору N 01/08/2012-СУБ/1 составляет 89 100 руб. 00 коп.

20.09.2017 г. в адрес ООО "АгроРегион" отправлено уведомление об увеличении размера арендной платы N 524, согласно которому начиная с 01.10.2017 года размер арендной платы составляет 72 000 руб. 00 коп. в месяц, в

т.ч. НДС 18%, арендная плата должна оплачиваться субарендатором не позднее

первого числа месяца, за который должен быть внесен месячный авансовый платеж.

В уведомлении N 524 ответчику было предложено в случае, если ООО "АгроРегион" утратило интерес к использованию земельного участка, то ООО "Согласие" готово подписать соглашение о расторжении договора субаренды с предоставлением рассрочки по выплате задолженности.

23.01.2018 г. в адрес ООО "АгроРегион" направлено повторное предложение о расторжении договора субаренды, однако на указанное предложение ответчик ответил отказом (письмо N 8 от 07 февраля 2018 г.).

В адрес ООО "АгроРегион" 19.12.2017 г. направлена досудебная претензия от 14.12.2017 г. N б/н, в которой ООО "Согласие" требовало оплатить задолженность по арендным платежам и указало, что в случае неисполнения ООО "АгроРегион" принятых на себя обязательств, ООО "Согласие" вынуждено будет обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с требованием о взыскании суммы долга, а также о досрочном расторжении договора.

Поскольку ответчиком не были исполнены досудебные требования истца, последний обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором субаренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка субарендатору подтверждается материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют.

Приходя к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по арендным платежам, суд исходит из следующего определения порядка их внесения.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как было указано выше, пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2012 г.) стороны предусмотрели право ООО "Согласие" на одностороннее изменение арендной платы, но не чаще чем один раз в год.

Материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что первый раз был увеличен размер арендной платы на основании письма от 09.06.2015 г. - до 89 100 руб., то есть 175 руб. 39 коп. за 1 гектар в год.

Второе увеличение арендной платы произошло на основании письма от 20.09.2017 г., в соответствии с которым с 01.10.2017 г. размер арендной платы составил 72 000 руб. в месяц.

Соответствие стоимости, указанной в уведомлении от 20.09.2017 г., рыночной стоимости прав субаренды подтверждается отчетом N 575/10/18 от 26 октября 2018 г. об оценке рыночной стоимости права субаренды земельных участков, расположенных в Измалковском районе Липецкой области, согласно которому право субаренды земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910204:260 оценено в 103 692 руб. 23 коп. за 1 месяц.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком, в том числе и в обоснование соответствующих доводов жалобы, не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что за период пользования земельным участком с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. (10 календарных месяцев) плата вносится в срок до 15.11.2017 г. (абз. 6, п.1 дополнительного соглашения от 19.12.2012 г. к договору N 01/08/2012-СУБ/1) и составляет в сумму 74 250 руб. 00 коп. (89 100 руб. /12 мес.х10 мес.). Арендная плата в размере 89 100 руб. 00 коп. в год установлена уведомлением об увеличении размера арендной платы от 09.06.2015 г. N176.

За период с 01.10.2017 г. по 31.01.2018 г. плата в размере 72 000 руб. 00 коп. в месяц вносится авансовым платежом до 1 числа месяца за который должен быть внесен платеж (порядок установлен уведомлением об увеличении размера арендной платы от 20.09.2017 г. N 524).

Таким образом, в период с 01.10.2017 г. по 31.01.2018 г. субарендатор обязан был внести авансовые платежи за период пользования земельным участком с 01.11.2017 г. по 28.02.2018 г. Размер платы, подлежащей оплате с 01.11.2017 г. по 31.01.2018 г. составляет 288 000 руб. 00 коп. (72 000 руб. х 4 мес.).

В силу изложенного в период с 01.01.2017 г. по 31.01.2018 г. у ООО "АгроРегион" образовалась задолженность перед ООО "Согласие" по Договору N 01/08/2012-СУБ/1 от 01.08.2012 г. за использование земельным участком с 01.01.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 362 250 руб.

Представленный в материалы дела истцом и признанный обоснованным судом расчет задолженности по арендным платежам со стоны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что субарендатором производились арендные платежи в полном объеме и в установленный срок как в денежной, так и в натуральной форме, также предусмотренной условиями договора, материалы дела не содержат.

В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязательств по оплате отклоняются апелляционным судом.

Истцом заявлено и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2017 г. по 09.02.2018 г. в сумме 4 380 руб. 07 коп.:

с 01.11.2017 по 15.11.2017 (15 дн.): 72 000 х 15 х 8,25% / 365 = 244,11 руб.

с 16.11.2017 по 30.11.2017 (15 дн.): 146 250 х 15 х 8,25% / 365 = 495,85 руб.

с 01.12.2017 по 17.12.2017 (17 дн.): 218 250 х 17 х 8,25% / 365 = 838,62 руб.

с 18.12.2017 по 31.12.2017 (14 дн.): 218 250 х 14 х 7,75% / 365 = 648,77 руб.

с 01.01.2018 по 31.01.2018 (31 дн.): 290 250 х 31 х 7,75% / 365 = 1 910,48 руб.

с 01.02.2018 по 09.02.2018 (9 дн.): 362 250 х 9 х 7,75% / 365 = 692,24 руб

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 07.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт неуплаты ответчиком арендных платежей является доказанным, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора N 01/08/2012-СУБ/1 от 01.08.2012 г. субаренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно не выполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, а также не выполнял обязательства по отношению к собственникам земельных долей (выплаты в натуральной и денежной форме, п.2.2 договора субаренды).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду наличия на стороне субарендатора просроченных платежей истцом в адрес ответчика были направлены соответствующие претензии от 08.08.2017 г., 20.09.2017 г., 31.01.2017 г., надлежащего исполнения требований которых со стороны ответчика не последовало.

При изложенных в совокупности обстоятельствах апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что требования истца о взыскании задолженного по договору субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора субаренды являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, главным образом, сводятся к несогласию с увеличением размера арендной платы, которое, по мнению заявителя жалобы, является злоупотреблением правом со стороны истца.

Так, в числе прочих оснований злоупотребления истцом правом, ответчик указывает на то, что решение об увеличении размера арендной платы было принято в условиях наличия сведений о банкротстве ответчика. Данный довод не может быть принят апелляционным судом, поскольку уведомление об увеличении арендной платы было направлено в адрес ООО "АгроРегион" 20.09.2017 г., то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению ПАО "Сбербанк" - 25.09.2017 г. (дело N А36-11849/2017).

Довод ответчика о существенном завышении размера платы за пользование земельным участком, подлежит отклонению судом с учетом разъяснений, приведенных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым суд вправе отказать арендодателю во взыскании платы в части, превышающей средние рыночные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период. Для этого арендатору необходимо доказать, что в результате одностороннего изменения размера арендной платы ставка увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок.

Между тем доказательства злоупотребления арендодателем своим правом, являющиеся основанием для применения положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса, в материалах дела отсутствуют (соответствующие обстоятельства обществом не подтверждены документально).

Иных правовых оснований для оценки действий арендодателя по увеличению арендной платы как злоупотребление своим правом не имеется.

Довод ответчика об уплате за него арендных платежей третьими лицами правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения очередности, предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в данном случае не подлежит применению статья 134 Закона о банкротстве, основана на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства, с учетом возбужденного в отношении ООО "АгроРегион" производства по делу о банкротстве.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2019 г. по делу N А36-1864/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРегион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых