Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 12АП-7777/19

г. Саратов

09 августа 2019 г.

Дело N А12-7054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Маслодельно-сыродельный комбинат "Михайловский"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года по делу N А12-7054/2019 (судья Пильник С.Г.),

по заявлению Акционерного общества "Маслодельно-сыродельный комбинат "Михайловский" (ОГРН 1023405560584, ИНН 3437005703, 403345, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Виноградная, д. 1, корп. В)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловска, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (403348, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Московская, д. 88 "А")

о признании незаконным предписания,

заинтересованное лицо:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098, 400005, г. Волгоград, проспект Ленина, д. 50 "Б")

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Акционерного общества "Маслодельно-сыродельный комбинат "Михайловский" (далее - заявитель, общество, АО "МСК "Михайловский") с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г.Михайловска, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (далее - административный орган, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) от 19.02.2019 N 18-09-19 в части возложения на АО "МСК "Михайловский" обязанности по организации микробиологического контроля, лабораторией имеющей лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний: - микробиологический контроль эффективности пастеризации молока и приведению поверхности стен на складе готовой продукции в надлежащее санитарно-техническое состояние.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области).

Решением от 20 мая 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление акционерного общества "Маслодельно-сыродельный комбинат "Михайловский" оставил без удовлетворения.

АО "МСК "Михайловский" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 31.01.2019 N 288, с целью осуществление проверки фактов, изложенных в представлении N34-05-39-115-19 от 25.01.2019, по согласованию с Михайловской межрайонной прокуратурой (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Михайловской межрайонной прокуратуры N2 от 01.02.2019) в отношении АО "МСК "Михайловский" проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проверки были выявлены следующие нарушения:

- пункта 8 части 3 статьи 10; пункта 2 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно: поверхность стен на складе хранения готовой продукции с нарушенной отделкой (штукатурка, покраска осыпается, отслаивается, трещины), что затрудняет проведение обработки с применением моющих и при необходимости дезинфицирующих средств;

- части 6 статьи 11, части 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 выразившиеся в том, что у работников, занятых на производстве масла отсутствуют сведения о проведенных профилактических прививках, в соответствии с национальным календарем профилактических прививок;

- пункта 3,4 части 3 статьи 10, части 2, пункта 6 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011, а именно: не проводится контроль эффективности пастеризации молока на каждом пастеризаторе микробиологическим методом вне зависимости от качества готовой продукции.

Результаты проверки отражены в акте от 19.02.2019 N 288.

19 февраля 2019 года Управлением выдано предписание N 18-09-19 об устранении нарушений требований технического регламента, которым АО "МСК "Михайловский" предписано в срок до 01.10.2019:

1) привести поверхность стен на складе готовой продукции в надлежащее санитарно-техническое состояние;

2) сотрудникам маслоцеха пройти периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза;

3) организовать микробиологический контроль, лабораторией имеющей лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний: - микробиологический контроль эффективности пастеризации молока.

Полагая, что предписание в части возложения на АО "МСК "Михайловский" обязанности по организации микробиологического контроля, лабораторией имеющей лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний: - микробиологический контроль эффективности пастеризации молока и приведению поверхности стен на складе готовой продукции в надлежащее санитарно-техническое состояние, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в части первого и третьего пунктов, АО "МСК "Михайловский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание в оспариваемой части вынесено административным органом правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Первым пунктом оспариваемого предписания административный орган обязал заявителя привести поверхность стен на складе готовой продукции в надлежащее санитарно-техническое состояние.

Административным органом в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 8 части 3 статьи 10; пункта 2 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно: поверхность стен на складе хранения готовой продукции с нарушенной отделкой (штукатурка, покраска осыпается, отслаивается, трещины), что затрудняет проведение обработки с применением моющих и при необходимости дезинфицирующих средств.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что склад готовой продукции не является производственным помещением, следовательно, нарушение вменено Обществу неправомерно, в силу следующего.

АО "МСК "Михайловский" является производителем пищевой продукции, на него распространятся требования ТР ТС 021/2011.

Согласно статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В пунктах 2, 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), согласно пункту 1 статьи 7 которого предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При обеспечении безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации тайм образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС N 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (пункт 8);

- соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции (пункт 7).

Частями 7 и 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011 регламентировано, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Таким образом, заявитель как производитель пищевой продукции в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включающем в себя и этап складирования готовой продукции, обязан соблюдать требования ТР ТС 021/2011 о соблюдении условий хранения готовой продукции, содержании склада готовой продукции в надлежащем состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

На основании изложенного, требование административного органа привести поверхность стен на складе готовой продукции в надлежащее санитарно-техническое состояние является правомерным.

Кроме того, третьим пунктом оспариваемого предписания административный орган обязал заявителя организовать микробиологический контроль, лабораторией имеющей лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний: - микробиологический контроль эффективности пастеризации молока.

Как следует из представленных административным органом материалов, при проведении внеплановой выездной проверки согласно экспертному заключению областного государственного бюджетного учреждения "Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия" N 302 -ЭЗ от 14.12.2018 установлено, что "Масло сладко-сливочное, несоленое с м.д.ж. 72,5% производитель АО "МСК "Михайловский", дата выработки 04.10.2018 г, отобранное в МДОУ Бекетовский детский сад "Колосок" Ульяновская область, Вешкаймский район, с.Бекетовка, ул.Центральная, 93, не соответствует по микробиологическим показателям (обнаружен стафилококк ауреус, БГКП, КМАФнМ-3х10(5) КОЕ/г)).

В соответствии с частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля (пункт 3);

- проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля (пункт 4).

Согласно статье 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (часть 1).

Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны (часть 2).

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 6 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

Подпунктом 5 пункта 1.3 раздела 1 главы II "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" (далее - требования), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, пищевые продукты должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Исходя из подпункта 26 пункта 1.5 раздела 1 главы II требований безопасность пищевых продуктов в микробиологическом отношении определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество, являясь производителем пищевой продукции, осуществляло производство пищевой продукции, не соответствующей по микробиологическим показателям требованиям ТР ТС 021/2011 (обнаружен стафилококк ауреус, БГКП, КМАФнМ-3х10(5) КОЕ/г)).

Следовательно, требование административного органа организовать микробиологический контроль, лабораторией имеющей лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний: - микробиологический контроль эффективности пастеризации молока, является правомерным.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание в оспариваемой части соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы АО "МСК "Михайловский".

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, основаны на ошибочном толковании законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба АО "МСК "Михайловский" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы АО "МСК "Михайловский" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 05.07.2019 N 69 АО "МСК "Михайловский" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, АО "МСК "Михайловский" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года по делу N А12-7054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Маслодельно-сыродельный комбинат "Михайловский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 05.07.2019 N 69. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев