Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 04АП-2572/19

г. Чита

9 августа 2019 г.

Дело N А19-8618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнгараХимСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года по делу N А19-8618/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АнгараХимСтрой" об исключении из реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "АнгараСтройКерамика" по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "АнгараХимСтрой" (ИНН 3801118056, ОГРН 11123801000795) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Толокольниковой Е.С.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 в отношении ООО "АнгараХимСтрой" введено наблюдение, арбитражным управляющим утвержден Фирюлин Леонид Александрович. Требование индивидуального предпринимателя Апраксиной А.А. в размере 1 009 774 руб. 29 коп. - неосновательное обогащение, 5 394 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 43 093 руб. 57 коп. - судебные расходы, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АнгараХимСтрой".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2019 произведена замена конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Апраскиной А.А. по требованию в размере 1 058 262 руб. 54 коп., в том числе 1 009 774 руб. 29 коп. - неосновательное обогащение, 5 394 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 43 093 руб. 57 коп. - судебные расходы, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АнгараХимСтрой" определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АнгараСтройКерамика".

ООО "АнгараХимСтрой" 08.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "АнгараСтройКерамика".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

По приведенным в жалобе мотивам указывает на недобросовестность действий кредитора, направленных на уход от исполнения обязательств перед Хухлович Т.Г. и причинение ей вреда.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

По правилам пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос об обоснованности включения требований ИП Апраксиной А.А. (впоследствии замененной в порядке процессуального правопреемства на ООО "АнгараСтройКерамика") в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Закона о банкротстве рассматривался в заседании суда первой инстанции, по результатам которого суд принял определение от 03.10.2018 о включении спорных требований в реестр требований кредиторов.

Судом не установлены безусловные обстоятельства, подтверждающие неправомерность нахождения требований кредитора ООО "АнгараСтройКерамика" в реестре требований кредиторов должника, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на недобросовестность действий кредитора, направленных на уход от исполнения обязательств перед Хухлович Т.Г. и причинение ей вреда, подлежит отклонению, поскольку данное требование включено в реестр на основании судебного акта арбитражного суда.

Иное толкование заявителем положений закона (пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве) не свидетельствует о неправильном применении их судом или допущенной судебной ошибке. Фактически доводы жалобы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года по делу N А19-8618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова