Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 04АП-2572/19

г. Чита

10 сентября 2019 г.

Дело N А19-8618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнгараХимСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года по делу N А19-8618/2018 (суд первой инстанции: судья Е. С. Толокольникова)

по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АнгараХимСтрой" Фирюлина Леонида Александровича об истребовании документов

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "АнгараХимСтрой" (ИНН 3801118056, ОГРН 11123801000795, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, д. 2А) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 в отношении ООО "АнгараХимСтрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Леонид Александрович.

Временный управляющий ООО "АнагараХимСтрой" 20.12.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании документов, в котором просил истребовать у руководителя ООО "АнгараХимСтрой" Хухлович Татьяны Геннадьевны следующие документы:

- материалы аудиторских проверок, отчеты аудитора за последние три года;

- инвентаризационные описи за три года, предшествующие введению процедуры банкротства, и акты последней проведенной инвентаризации;

- договоры, соглашения, акты, товарные накладные, приходные ордера за три года, предшествующие введению процедуры банкротства, по настоящее время, на основании которых, в том числе, производилось отчуждение или приобретение любого имущества, оказание услуг, выполнение работ, уступка прав или приобретение прав требований, перевод долга, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, документы, подтверждающие постановку на баланс имущества или списание с баланса имущества, инвентарные карточки, карточки учета, иные документы финансово-хозяйственной деятельности;

- договоры об охране имущества;

- сведения о счетах должника в банках на момент введения процедуры банкротства;

- штатное расписание за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения;

- трудовые договоры, личные карточки работников, карты движения трудовых книжек;

- отчеты независимых оценщиков имущества организации за последние три года;

- учредительные документы общества (устав, учредительный договор, акты приема-передачи имущества, реестр акционеров);

- документы, подтверждающие оплату уставного капитала;

- протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров за 3 года, предшествующих введению процедуры банкротства;

- договоры и акты передачи имущества (если такие факты имели место) в дочерние и зависимые общества три года, предшествующих введению процедуры наблюдения;

- положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, рабочий план счетов бух. учета, схемы документооборота за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения;

- организационная и производственная структура организации;

- историческая справка образования предприятия;

- материалы налоговых проверок и судебных процессов за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения;

- нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника;

- перечень имущества на начало 2018 года и на момент введения процедуры банкротства;

- сведения о руководящем составе общества за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения;

- по возможности указать причины утраты платежеспособности;

- общеэкономические, региональные и отраслевые особенности деятельности предприятия.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2019 ходатайство временного управляющего удовлетворено частично. На Хухлович Т.Г. возложена обязанность передать временному управляющему Фирюлину Л.А. в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу судебного акта копии следующих документов:

- материалов аудиторских проверок, отчетов аудитора за последние три года;

- инвентаризационных описей за три года, предшествующие введению процедуры банкротства, и актов последней проведенной инвентаризации;

- договоров, соглашений, актов, товарных накладных, приходных ордеров за три года, предшествующие введению процедуры банкротства, по настоящее время, на основании которых, в том числе, производилось отчуждение или приобретение любого имущества, оказание услуг, выполнение работ, уступка прав или приобретение прав требований, перевод долга, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, документов, подтверждающих постановку на баланс имущества или списание с баланса имущества, инвентарных карточек, карточек учета, иных документов финансово-хозяйственной деятельности;

- договоров об охране имущества;

- сведений о счетах должника в банках на момент введения процедуры банкротства;

- штатного расписания за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения;

- трудовых договоров, личных карточек работников, карт движения трудовых книжек;

- отчетов независимых оценщиков имущества организации за последние 3 года;

- учредительных документов общества (устав, учредительный договор, акты приема-передачи имущества, реестр акционеров);

- документов, подтверждающих оплату уставного капитала; - протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров за 3 года, предшествующих введению процедуры банкротства;

- договоров и актов передачи имущества (если такие факты имели место) в дочерние и зависимые общества три года, предшествующих введению процедуры наблюдения;

- положений об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, рабочего плана счетов бух. учета, схемы документооборота за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения;

- организационной и производственной структуры организации;

- исторической справки образования предприятия;

- материалов налоговых проверок и судебных процессов за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения;

- перечня имущества на начало 2018 года и на момент введения процедуры банкротства;

- сведений о руководящем составе общества за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения;

- по возможности указать причины утраты платежеспособности;

- общеэкономические, региональные и отраслевые особенности деятельности предприятия.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

ООО "АнгараХимСтрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для возложения на руководителя ООО "АнгараХимСтрой" обязанности передать временному управляющему документы в соответствии п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; передача документов в установленные сроки была невозможна по причинам, связанным с недобросовестными действиями конкурсного кредитора и временного управляющего; руководителю должника не было известно о введении в отношении ООО "АнгараХимСтрой" наблюдения, а также об обязанности передать документы временному управляющему; вручить временному управляющему истребованные документы было невозможно по причине его уклонения от их получения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что причиной непредставления доказательств направления документов временному управляющему, а также доказательств недобросовестного поведения временного управляющего явилась опоздание представителя должника в судебное заседание; время опубликования информации о принятом судебном акте свидетельствует о том, что судебное заседание судом фактически не было проведено, поскольку суду было явно недостаточно времени для соблюдения процедуры судебного заседания, выяснения вопроса о явке в судебное заседание, наличии ходатайств и заявлений, исследовании доказательств, а также для изготовления резолютивной части судебного акта. Руководитель должника не был ознакомлен с заявлением временного управляющего об уточнении требований, доказательства своевременного направления которого суду не предоставлено, оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением прав руководителя должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на дату введения в отношении ООО "АнгараХимСтрой" наблюдения, генеральным директором ООО "АнгараХимСтрой" являлась Хухлович Татьяна Геннадьевна.

Временный управляющий Фирюлин Л.А. направил руководителю ООО "АнгараХимСтрой" Хухлович Т.Г. запрос от 03.10.2018 о необходимости передачи документов временному управляющему, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 03.10.2018.

В ходе рассмотрения заявления временного управляющего ООО "АнгараХимСтрой" руководителем должника Хухлович Т.Г. обязанность по передаче документации исполнена частично.

С учетом частичной передачи документации должника временный управляющий уточнил заявление в части перечня непереданных ему документов.

Доказательства исполнения ООО "АнгараХимСтрой" Хухлович Т.Г. обязанности по передаче документов в материалы дела не представлены. Сведения об утрате данных документов в материалах дела также отсутствуют.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, указал, что обязанность руководителя по представлению необходимой документации носит безусловный характер. При этом, бездействие должника по передаче документов влечет невозможность исполнения временным управляющим полномочий, возложенных на него законом.

Суд пришел к выводу о обоснованности заявления временного управляющего ООО "АнгараХимСтрой" Фирюлина Л.А. об истребовании у руководителя должника ООО "АнгараХимСтрой" Хухлович Т.Г. необходимой документации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу временному управляющему документов.

На дату рассмотрения дела в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Для обоснования ходатайства временному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении руководителем установленной законом обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что на момент введения процедуры наблюдения в отношении должника руководителем общества являлась Хухлович Т. Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку доказательства передачи документации и имущества, указанных в заявлении временного управляющего, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав, что данная документация и имущество, безусловно, должны быть переданы управляющему в силу статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что бывший руководитель должника не исполнил требование назначенного временного управляющего, не представил доказательств передачи управляющему всех истребуемых документов и имущества, перечисленных в заявлении.

В этой связи не имеют значения доводы о том, что ответчик не получал соответствующих требований от временного управляющего, поскольку требование о необходимости передачи документов было направлено арбитражным управляющим по известному ему адресу регистрации Хухлович Т. Г., а также по месту регистрации общества.

О судебном разбирательстве ответчику было известно, поскольку в материалах спора имеется заявление о предоставлении возможности ознакомиться с делом (л. д. 32). При этом частично обязанность по передаче документов была исполнена, в связи с чем временный управляющий уточнял требования в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Изложенное означает, что ответчик должен выполнить мероприятия по обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета, а также обеспечить передачу документов назначенному временному управляющему.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Факт частичного невыполнения руководителем должника обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела (поскольку доказательств обратного не представлено), поэтому требования действующего временного управляющего суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" от 21.12.2017 N 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года по делу N А19-8618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова