Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 04АП-974/19

г. Чита

9 августа 2019 г.

Дело N А19-10920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес-Трейд" Минаева Ильи Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по делу N А19-10920/2018 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СибЭкспортЛес-Трейд" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Русская лесная группа" третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания", по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрузЛогистика" (правопреемник Баклащука Сергея Дмитриевича) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Русская лесная группа" (ОГРН 1057749718180, ИНН 7713575220, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, пом. 23, каб. 505) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Чигринской М.Н.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Сибэкспортлес-Трейд" Минаева И.М.: по доверенности от 22.08.2018 Усова А.А.;

от ПАО БАНК "ТРАСТ": по доверенности от 12.03.2019 Рязанцева И.П.

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Русская лесная группа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захватошин Сергей Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "СибЭкспортЛес-Трейд" 14.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РусЛесГрупп" 3 044 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2019 года к участию в рассмотрении заявления ООО "СЭЛ-Трейд" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года заявление признано необоснованным, во включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника отказано.

Общество "СибЭкспортЛес-Трейд", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, а также просит исключить выводы суда на странице 9, абзац 5, странице 10 абзацы 5, 6, странице 13, абзац 2.

Считает, что договор уступки права требования (цессии) от 01.12.2017 направлен на создание гражданских правоотношений, что следует из поведения сторон.

По мнению заявителя, судом не дана оценка расширенной выписке по расчетному счету, из которой следует распределение денежных средств, поступивших от АО "Приморский завод" в период с 14.03.2018 по 19.03.2018 не только в адрес ООО "СЭЛ-Трейд", а также иным лицам. Суд в нарушение норм Закона о банкротстве не рассмотрел финансовую ситуацию в совокупности, а именно является ли наличие признаков неплатежеспособности препятствием для осуществления обществом операций по расчетному счету в рамках хозяйственной деятельности.

Полагает, что аффилированность (в случае если она установлена) должника и кредитора не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что суд не уведомил об обособленном споре учредителя ООО "Русская Лесная группа" иностранную компанию Джастон Холдингс ЛТД.

В отношении платежного поручения N 16 от 21.03.2018 ссылается на письмо от 23.03.2018, которым ООО "СЭЛ-Трейд" уведомило ООО "Русская Лесная группа" об изменении назначения платежа в указанном поручении, несогласия в части изменения платежа обществу не поступало.

ПАО Национальный банк "ТРАСТ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование ООО "СЭЛ-Трейд", предъявленное в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основано на неисполнении обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 01.12.2017.

По смыслу положений пункта 1 статьи 100, пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке в круг доказывания входят обстоятельства возникновения долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника

Судом установлено, что между ООО "ТСЛК" (Заемщик) и ООО "СЭЛ-Трейд" (Займодавец) заключен договор займа N 0317/05-06 от 23.01.2017, согласно пункту 1.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора общая сумма займа составляет 298 000 000 рублей, НДС не облагается. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа не позднее 23.01.2018, путем перечисления денежных средств Заемщиком на расчетный счет Займодавца, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в том числе путем зачета взаимных требований. Сумма займа может быть возвращена досрочно (пункт 1.5 договора).

В материалы дела ООО "СЭЛ-Трейд" представлены копии платежных поручений N 297 от 24.01.2017 на сумму 55 000 000 рублей, N 298 от 24.01.2017 на сумму 49 500 000 рублей, N 332 от 25.01.2017 на сумму 22 497 202,62 рублей, N 394 от 26.01.2017 на сумму 26 000 000 рублей, N 448 от 27.01.2017 на сумму 20 000 000 рублей, N 478 от 30.01.2017 на сумму 34 400 000 рублей, подтверждающих перечисление ООО "СЭЛ-Трейд" денежных средств ООО "ТСЛК" по договору займа N 0317/05-06 от 23.01.2017 в общем размере 207 397 202,62 рублей (т. 1 л.д. 129-134).

Между ООО "СЭЛ-Трейд" (Цедент) и ООО "РусЛесГрупп" (Цессионарий) 01.12.2017 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО "ТСЛК", возникшие на основании договора займа N 0317/05-06 от 23.01.2017. Цессионарий обязуется принять и оплатить уступаемое право (требование) в размере и порядке, предусмотренном условиями договора. Право Цедента переходит к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно: право требования части задолженности по договору займа в сумме 42 000 000 рублей (пункт 1 договора).

За уступаемое право требования по договору Цессионарий обязуется оплатить Цеденту денежные средства в размере 41 000 000 рублей в срок до 31.12.2018, путем перечисления денежных средств на счет Цедента.

Оплата может быть также произведена любым не запрещенным законом способом, в том числе, но не исключительно, предоставлением взамен оплаты отступного, зачетом встречных однородных требований, в связи с новацией обязательства (п. 2 договора).

Требование, указанное в пункте 1 договора, переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения договора (пункт 3 договора). Цедент обязуется уведомить должника о состоявшейся уступке требования по обязательствам, указанным в пункте 1 договора, с передачей ему одного экземпляра договора, в течение двух рабочих дней с момента перехода требования от Цедента к Цессионарию посредством направления документов по почте ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения либо вручения нарочно (пункт 4 договора).

Согласно представленной копии платежного поручения N 16 от 21.03.2018, ООО "РусЛесГрупп" перечислило ООО "СЭЛ-Трейд" по договору уступки прав требования (цессии) N 2-12/17-Ц от 01.12.2017 сумму 37 956 000 рублей (т. 1, л.д. 15). ООО "РусЛесГрупп" адресовано письмо ООО "СЭЛ-Трейд" N б/н от 23.03.2018 об изменении назначения платежа в платежном поручении N 16 от 21.03.2018 (т. 1, л.д. 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Таким образом, кредитор, заявляя настоящее требование, должен доказать реальность приобретенного права требования, то есть наличие обязательств из договора займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Оценив представленные платежное поручение N 16 от 21.03.2018, письмо ООО "СЭЛ-Трейд" N б/н от 23.03.2018, суд правомерно не принял их в качестве доказательств по делу, поскольку в назначении платежа указан иной договор (нежели спорный), указав на отсутствие доказательств письменного согласия ООО "РусЛесГрупп" на изменение назначения платежа в платежном поручении либо заключенного между сторонами соглашения, а также доказательства доведения письма об изменении назначения платежа в платежном поручении до банка.

Кроме того, в дело не представлено доказательства выполнения пунктов 4, 5 договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2017, уведомление о состоявшейся уступке требования посредством направления документов по почте ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения либо вручением нарочно.

Оценив договор цессии на предмет наличия признаков его ничтожности, на основании анализа расширенной банковской выписки по расчетному счету N 4070281053800013281, суд первой инстанции установил, что в период неплатежеспособности и недостаточности имущества должника в марте 2018 года, должник, не имея собственных денежных средств и, получив их по аккредитиву в размере 57 000 000 рублей и от Андреева А.А. (оплата за Баклашука С.Д.) в размере 38 000 000 рублей, в дальнейшем вывел через ООО "СЭЛ-Трейд" (аффилированную организацию, где в основании платежа формально указан договор уступки прав требования).

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "СЭЛ-Трейд" и ООО "РусЛесГрупп" является ДЖАСТОН ХОЛДИНГС ЛТД (т. 1, л.д. 67, 81), т.е. стороны договора являются аффилированными лицами.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) от 01.12.2017 составлен формально с целью вывода денежных средств через ООО "СЭЛ-Трейд", для создания искусственной кредиторской и дебиторской задолженности, волеизъявление сторон не было направлено на создание гражданских правоотношений по договору, является мнимой сделкой, и правомерно отказал в признании заявленного требования обоснованным

Довод жалобы о том, что договор уступки права требования (цессии) от 01.12.2017 направлен на создание гражданских правоотношений, что следует из поведения сторон, подлежит отклонению как противоречащий установленным обстоятельствам.

Ссылка на расширенную выписку по расчетному счету, из которой следует распределение денежных средств, поступивших от АО "Приморский завод" в период с 14.03.2018 по 19.03.2018 не только в адрес ООО "СЭЛ-Трейд", а также иным лицам, при установленных фактических обстоятельствах правового значения не имеет.

Довод о том, что аффилированность (в случае если она установлена) должника и кредитора не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежит отклонению, поскольку судом установлены иные обстоятельства для отказа в их удовлетворении.

Уведомление учредителя ООО "Русская Лесная группа" иностранную компанию Джастон Холдингс ЛТД, о чем указывает апеллянт в жалобе, в данном случае не предусмотрено законом, поскольку он не относится к основным участникам в деле о банкротстве, и к участникам обособленного спора (разъяснения, данные в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Иные доводы оценены апелляционным судом, но подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по делу N А19-10920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова