Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-34501/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-25298/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А, Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтегаз-сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года делу N А40-25298/19, принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Авангард" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтегаз-сервис"

третьи лица: Зиноров А.Б., Степанов Д.С.,

о взыскании 7 052 082 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Спиридонова О.В. по доверенности от 25.12.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Авангард" - обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтегаз-сервис" о взыскании 7 052 082 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года делу N А40-25298/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2018 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технологического комплекса "Авангард Интернет-Банк" на основании Условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк" (далее - договор от 20.03.2018 г.) на основании условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк", утвержденных Приказом по Банку N 95 от 19.02.2018 г. (далее - Условия).

Заемщик получал кредитные средства на основании Договора от 20.03.2018 г. в соответствии с Условиями - правилами осуществления переводов общей суммой в пользу нескольких физических лиц и предоставления кредитов на эти цели, утвержденными Приказом N 95 от 19.02.2018 г., которые являются приложением к Условиям (Далее -Правила).

24 апреля 2018 года заемщик в рамках договора от 20.03.2018 г. направил в банк заявку на открытие кредитной линии через интернет-банк, которой присвоен N 0041/18-ЗКЛ.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил банк открывает клиенту кредитную линию в российских рублях.

В пределах срока действия кредитной линии банк выдает заемщику кредитные средства отдельными частями (траншами), а заемщик обязуется возвратить полученные кредитные средства, уплатить проценты на полученные кредитные средства, а также выполнить иные обязанности в соответствии с договором (3.1.1 Правил).

В течение срока действия кредитной линии клиент использует кредитные средства, полученные по кредитной линии, в рамках кредитных периодов. Под кредитным периодом понимается календарный период времени существования непрерывной задолженности. Под непрерывной задолженностью понимается задолженность клиента перед банком по возврату кредитных средств по кредитной линии, непрерывно существующая в течение определенного периода времени и определяемая на начало дня каждого календарного дня этого периода.

Под началом календарного дня (началом дня) понимается 00 часов 00 минут 00 секунд по московскому времени (3.1.4 Правил).

Согласно п. 3.1.5 Правил первый день кредитного периода - календарный день, на начало дня которого текущая сумма задолженности клиента по кредитной линии была равна 0 (нулю), а на начало дня следующего - отличалась от 0 (нуля).

Срок кредитного периода не должен превышать 25 календарных дней. Если двадцать пятый календарный день кредитного периода приходится на нерабочий день, то срок кредитного периода, соответственно, должен заканчиваться в первый рабочий день, следующий за двадцать пятым календарным днем кредитного периода, приходящимся на нерабочий день.

Клиент обязан возвратить кредитные средства в такие сроки, чтобы непрерывная задолженность была погашена: либо не позднее 25 календарного дня кредитного периода; либо если двадцать пятый календарный день кредитного периода приходится на нерабочий день - не позднее первого рабочего дня, следующего за двадцать пятым календарным днем кредитного периода (п. 3.1.6 Правил).

Банк выдает клиенту каждую часть кредитных средств в день принятия банком от клиента по системе ведомости, содержащей указание на осуществление перевода общей суммой за счет кредитной линии.

Ведомость, содержащая указание на осуществление перевода общей суммой за счет кредитной линии, является одновременно заявлением на выдачу кредитных средств в рамках кредитной линии (п. 3.3.1 Правил).

В рамках кредитной линии N 0041/18-ЗКЛ Заемщик представил ведомости на общую сумму 7 166 636 руб. 62 коп., из которых: ведомость N 5 от 24.09.2018 г. на сумму 1 894 436 руб. 90 коп., ведомость N 6 от 26.09.2018 г. на сумму 141 244 руб. 16 коп., ведомость N 7 от 28.09.2018 г. на сумму 110 968 руб. 10 коп., ведомость N 8 от 01.10.2018 г. на сумму 81 838 руб. 00 коп., ведомость N 9 от 02.10.2018 г. на сумму 81 838 руб. 00 коп., ведомость N 10 от 03.10.2018 г. на сумму 47 000 руб. 00 коп., ведомость N 11 от 03.10.2018 г. на сумму 47 557 руб. 90 коп., ведомость N 12 от 08.10.2018 г. на сумму 186 102 руб. 00 коп., ведомость N 13 от 12.10.2018 г. на сумму 223 277 руб. 40 коп., ведомость N 14 от 17.10.2018 г. на сумму 2 844 310 руб. 66 коп., ведомость N 15 от 17.10.2018 г. на сумму 1 451 052 руб. 50 коп.

Двадцатипятидневный срок кредитного периода по траншу N 2.01 начался 24 сентября 2018 года и, согласно п. 3.1.6 Правил, заканчивался 18 октября 2018 года (включительно).

Заемщик в нарушение п. 3.1.5 Правил не осуществил возврат денежных средств по кредитной линии N 0041/18-ЗКЛ (транш N 2.01 от 24.09.2018 г.).

В соответствии с п. 3.4.1 проценты начислены истцом с 24.09.2018 г. по 04.03.2019 г. в размере 32 726 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил при нарушении сроков возврата кредитных средств Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с Договором датой возврата кредитных средств, по дату фактического осуществления платежа.

В соответствии с п. 3.7.2 Правил при нарушении выплаты процентов по кредитной линии заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15% от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с договором датой днем выплаты процентов, по дату фактического осуществления платежа.

Истцом начислена неустойка за период с 24.09.2018 г. по 04.03.2019 г. в размере 1 319 365 руб. 94 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору об открытии кредитной линии надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ. При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с непредставлением ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленных штрафных санкций, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом заявлена к взысканию неустойка, размер которой согласован сторонами. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий. Стороны согласовали, что при нарушении сроков возврата кредитных средств Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, оснований считать, что такие условия договора нарушают принципы разумности, добросовестности либо указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату суммы займа не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года делу N А40-25298/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтегаз-сервис" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина О.О.Петрова