город Москва |
|
06 ноября 2019 г. |
N А40-25298/2019 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
ООО "Тюменьнефтегаз-сервис"
на решение от 30 апреля 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дьяконовой Л.С.,
и на постановление от 08 августа 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А, Петровой О.О.,
по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Авангард"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтегаз-сервис"
третьи лица: Зиноров А.Б., Степанов Д.С.,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтегаз-сервис" о взыскании 7 052 082 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года оставлено без изменений.
В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Тюменьнефтегаз-сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу N А40-25298/19, поданная в Арбитражный суд города Москвы через систему "Мой Арбитр" 10.10.2019.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
С учетом вышеуказанных норм права, кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подлежала подаче в срок до 08.10.2019 включительно, тогда как заявитель обратился с жалобой 10.10.2019.
Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактически заявителю не возвращается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу N А40-25298/19 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
В.В. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года оставлено без изменений.
В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Тюменьнефтегаз-сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу N А40-25298/19, поданная в Арбитражный суд города Москвы через систему "Мой Арбитр" 10.10.2019."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф05-21240/19 по делу N А40-25298/2019