Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 01АП-4564/19

г.Владимир

02 августа 2019 г.

Дело N А43-26765/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 02.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОН" Шишкова Юрия Владимировича и Черных Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 по делу N А43-26765/2017,

принятое судьей Григорьевой Н.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОН" (ИНН 5260417349, ОГРН 1155260014030) Шишкова Юрия Владимировича

об истребовании у ликвидатора должника Черных Михаила Сергеевича и учредителя должника Рещикова Александра Валерьевича бухгалтерской и иной документации должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей,

при участии:

от Черных Михаила Сергеевича - Черных М.С. лично на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОН" (далее - ООО "ЭЛМОН", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Шишков Юрий Владимирович (далее -конкурсный управляющий) с заявлением об истребовании у ликвидатора должника Черных Михаила Сергеевича (л.д. 2-5) и бывшего руководителя должника Рещикова Александра Валерьевича (л.д. 23-26) бухгалтерской и иной документации должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 Рещиков А.В. привлечен к участию в деле для рассмотрения настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 Рещиков А.В. привлечен вторым ответчиком в рамках заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением от 29.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в части; обязал ликвидатора должника Черных М.С. передать конкурсному управляющему ООО "ЭЛМОН" запрашиваемую документацию в отношении должника; в удовлетворении заявления об истребовании документации у Рещикова А.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Шишков Ю.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании документации у Рещикова А.В., по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. По мнению конкурсного управляющего Шишкова Ю.В., не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документации у Рещикова А.В. Вместе с тем, неправильное применение судом норм процессуального права (в части распределения бремени доказывания) привело к принятию по делу незаконного судебного акта в части.

Черных М.С. также не согласился с принятым судебным актом, и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и принять по делу новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении требований к Черных М.С.

Черных М.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника в возражениях на апелляционную жалобу указал, что апелляционная жалоба Черных М.С. удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2019 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 30.07.2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2017 ООО "Элмон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котков Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 18.11.2017.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2018 конкурсным утвержден Шишков Ю.В.

Конкурсный управляющий уведомил Черных М.С. о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что подтверждается приложенным в материалы дела уведомлением N 2545 от 11.12.2017.

Согласно материалов дела, с 16.10.2015 Рещиков Александр Валерьевич решением N 1 от 16.10.2015 единственного учредителя ООО "Элмон" назначен на должность директора общества должника.

В последующем решением N 14 от 31.07.2017 единственного участника ООО "Элмон" ликвидатором общества назначен Черных Михаил Сергеевич.

В связи с тем, что до настоящего времени истребуемые документы не переданы, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе, а лица, которым адресованы запросы, в течение 7 дней обязаны представить запрошенные сведения без взимания платы.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Положения абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное положение носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы, передать имущество.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится аналогичная позиция.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" отражено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидатором должника не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника (ликвидатора) предполагается и является обязательным требованием закона.

Доводы Черных М.С. о том, что иной документации последнему не передавалось, признаются несостоятельными, поскольку из представленной в материалы дела описи документов переданных конкурсному управляющему ООО "Элмон" Коткову Е.В. не усматривается передача иных документов, запрашиваемая управляющим в настоящем ходатайстве, равно как и отсутствия истребуемых документов у Черных М.С. в материалы дела также не представлено.

Кроме того, последним не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности получения такой документации у бывшего директора должника, в иных уполномоченных государственный органах. Являясь ликвидатором, он имел возможность восстановить недостающую документацию.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает изложенные в оспариваемом судебном акте выводы суда первой инстанции относительно истребования документации у Черных М.С. верными и обоснованными.

В части истребования документации у Рещикова А.В. суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку согласно представленному в материалы дела решения N 14 от 31.07.2017 единственного участника ООО "Элмон" ликвидатором общества - последним руководителем общества являлся Черных М.С.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

Так, в обоснование требований об истребовании у Черных М.С. и Рещикова А.В. документации общества конкурсный управляющий сослался на неисполнение как бывшим руководителем должника, так и его ликвидатором обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации (учетных документов), отражающей экономическую деятельность общества, материальные и иные ценности, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов.

При этом судом было установлено, что ответчики являлись руководителями должника в разный период времени; в период времени с 16.10.2015 Рещиков А.В. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа (директора), в последующем решением N 14 от 31.07.2017 единственного участника ООО "Элмон" ликвидатором общества назначен Черных М.С.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2016 год должник располагал активами - запасы, балансовой стоимостью 6 190 000 руб. Однако, при открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Элмон" бухгалтерской и иной документации должника (в частности, документов, подтверждающих наличие или выбытие активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе последнего за 2016 год) конкурсному управляющему предоставлено не было. Кроме того, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были получены сведения о перечислении в адрес ряда организаций, а также физических лиц денежных средств на сумму, превышающую 25% стоимости указанных активов, при этом первичная документация и какие-либо подтверждающие документы по данному факту отсутствовала.

Конкурсный управляющий уведомил ликвидатора общества Черных М.С. о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей уведомлением N 2545 от 11.12.2017.

Как пояснил Черных М.С. в судебном заседании, какой-либо документации, за исключением оригинала уставных документов, ему Рещиковым А.В. не передавалось, тогда как требование о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества за весь период существования, направленное им в адрес Рещикова А.В. оставлено без удовлетворения.

В подтверждение указанных доводов Черных М.С. представил суду доказательства истребования у бывшего руководителя ООО "Элмон" Рещикова А.В. таковой документации, а именно: требование от 13.10.2017, полученное лично Рещиковым А.В., повторное требование от 24.12.2018, направленное посредством почтовой связи.

В свою очередь, от Рещикова А.В., надлежащим образом извещенного о судебном производстве, каких-либо пояснений, возражений относительно предъявленных требований в материалы дела не поступило.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела и предлагал Рещикову А.В. представить в суд письменную правовую позицию.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документации у бывшего руководителя Рещикова А.В., поскольку доказательства передачи ее конкурсному управляющему отсутствуют.

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пп.1,2,3 п.1 ст.270 АПК РФ) влечет отмену определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 делу N А43-26765/2017 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации у бывшего руководителя должника Рещикова А.В.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Апелляционной жалоба Черных Михаила Сергеевича удовлетворению не подлежит, в силу вышеуказанных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 делу N А43-26765/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОН" Шишкова Юрия Владимировича об истребовании документации у Рещикова Александра Валерьевича.

Обязать бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОН" Рещикова Александра Валерьевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОН" Шишкову Юрию Владимировичу следующие документы:

1. История создания предприятия;

2. Данные о руководителе и главном бухгалтере за период с 01.08.2014 года по настоящее время;

3. Имеющиеся лицензии и сертификаты;

4. Бухгалтерские балансы общества с расшифровкой всех статей баланса и все прилагаемые к ним формы за предшествующие периоды (годовые и поквартально за период с 01.08.2014 по настоящее время) с отметками ИМНС;

5. Документы (отчетность), предоставленные в органы статистики за период с 01.08.2014 по настоящее время, с соответствующими отметками о принятии;

6. Справки о задолженности предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами;

7. Сведения об учетной политике должника;

8. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей на последнюю отчетную дату до введения процедуры банкротства и на дату введения процедуры (с адресами контрагентов) и с указанием периода возникновения задолженности;

9. Результаты проведения последней инвентаризации на дату введения процедуры:

10. Сведения об остатках денежных средств на счетах должника, перечень расчетных счетов на дату введения процедуры с указанием наименования банка и точного адреса филиала (доп. офиса), в котором открыты счета;

11. Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки, автотранспорт, спецтехнику, оборудование и иные активы, с указанием балансовой стоимости данного имущества, начисленной амортизацией (с указанием физического состояния имущества), технические паспорта;

12. Недвижимое имущество, движимое имущество, запасы и иные материальные ценности должника;

13. Сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (сданы ли в аренду, переданы ли в залог);

14. Документы, свидетельствующие о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.д.);

15. Сведения о выданных доверенностях;

16. Акты и заключения государственной налоговой инспекции по результатам проводившихся ранее проверок должника, аудиторских проверок, а также заключения об оценке принадлежащего должнику имущества;

17. Сведения об организациях, в уставном капитале которых имеется вклад (доля) должника:

18. Документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними организациями (система договоров, наличие или отсутствие консолидированного баланса, наличие или отсутствие консолидированного бюджета должника);

19. Сведения об организационной структуре должника;

20. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

21. Сведения об основных направлениях деятельности должника (основных видах продукции, работ, услуг) с указанием размера поступления денежных средств от каждого вида деятельности, приносит данный вид деятельности прибыль (убыток):

22. Сведения о внутренних производственно-технологических связях должника:

23. Сведения о доле предприятия на соответствующих товарных рынках (общероссийском и (или) местном уровне), то есть предоставляет ли аналогичные услуги, товары на местном рынке другие организации;

24. Сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) для должника (оценочно: доля в поставках), а также о доле расчетов с поставщиками, осуществляемых в денежной форме;

25. Сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) должника (оценочно: доля в общем объеме реализации);

26. Производственные и сбытовые планы и программы должника;

27. Сведения о списочной численности работников должника;

28. Коллективные трудовые договоры (соглашения) с работниками, числящимися на момент введения процедуры;

29. Сведения об основных инвесторах должника, а также о возможных покупателях его имущества (активов);

30. Основные источники поступления денежных средств (целевое финансирование, выручка от деятельности, выручка о реализации своих активов и т.п. в динамике);

31. Какова задолженность по заработной плате перед работниками (в разрезе периода возникновения, виды выплат - заработная плата, выходное пособие и т.п.);

32. Перечень всех договоров, контрактов, соглашений, заключенных предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за три года до введения процедуры (в том числе договора купли - продажи, кредитные договора, залога, поручительства и т.д.);

33. При наличии статей баланса краткосрочные (долгосрочные) финансовые вложения, приложить расшифровку по видам вложений (векселя - номинал, эмитент, дата погашения, вид векселя, от кого получен);

34. Сведения о текущей задолженности (возникшей с даты вынесения Арбитражным судом Нижегородской области определения от 16.08.2017 года о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 делу N А43-26765/2017 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Черных Михаила Сергеевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова