Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 14АП-5519/19

г. Вологда

09 августа 2019 г.

Дело N А44-2228/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСБ-ВН" на решение Арбитражного суда Новгородской области, принятое в виде резолютивной части 15 мая 2019 года по делу N А44-2228/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" (ОГРН 1105321004986; ИНН 5321142207; адрес: 173009, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Псковская, дом 44, корпус 1; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСБ-ВН" (ОГРН 1155321000306; ИНН 5321173445; адрес: 173023, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Ломоносова, дом 16/13, квартира 57; далее - Общество) о взыскании 40 000 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 15 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на исполнение обязательств по договору перед истцом. Кроме того указывает на то, что не был извещен о рассмотрении дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, приведенные в ней, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

Как усматривается в материалах дела, 01.09.2017 Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор на поставку и монтаж оборудования N 99/2017 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался поставить и смонтировать на территории заказчика шлагбаум, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 54 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит предоплату в размере 40 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 рабочих дней с момента подписания данного договора.

Окончательный платеж в размере 14 600 руб. производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.4 договора срок передачи шлагбаума составляет 15 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 22.09.2017 N 777 перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 40 000 руб.

Однако в установленный договором срок шлагбаум не был установлен.

Письмом от 09.01.2019 N 1 Компания уведомила Общество об одностороннем отказе от исполнения договора и просила вернуть перечисленные денежные средства в размере 40 000 руб.

Неисполнение требований претензии явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемой ситуации сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт перечисления предварительной оплаты по спорному договору в размере 40 000 руб. подтвержден материалами дела.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, к договору поставки применяются общие положения о договоре купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 3 статьи 715 ГК РФ указано, что, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества сумму перечисленной Компанией предоплаты.

Довод подателя жалобы о том, что обязательства по договору им исполнены, не принимается апелляционным судом, как документально неподтвержденный.

Утверждение ответчика со ссылкой на статью 782 ГК РФ о том, что при отказе от исполнения договора заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения Обществом каких-либо расходов в связи с исполнением договора.

Довод ответчика о не извещении его о рассмотрении дела несостоятелен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), одной из предусмотренных законом особенностей упрощенного производства является то, что арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются судом о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, то есть о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, при которых извещение судом лица, участвующего в деле, также является надлежащим, в частности когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.03.2019 исковое заявление Компании принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд предложил ответчику в срок до 18.04.2019 представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, представить доказательства оплаты задолженности.

В определении указано на право сторон в срок до 15.05.2019 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия определения суда от 28.03.2019 направлена Обществу 29.03.2019 по его адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Этот же адрес ответчик указывает в апелляционной жалобе.

Указанное определение также размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.03.2019.

Резолютивная часть решения от 15.05.2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 16.05.2019.

Указанные действия совершены судом первой инстанции в установленные АПК РФ процессуальные сроки (часть 5 статьи 127, часть 1 статьи 177, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Направленная ответчику копия определения суда первой инстанции от 28.03.2019 возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (статья 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Между тем Обществом не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении судом о принятии к производству искового заявления к производству не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области, принятое в виде резолютивной части 15 мая 2019 года по делу N А44-2228/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСБ-ВН"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова