Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 15АП-12533/19

город Ростов-на-Дону

09 августа 2019 г.

дело N А53-1687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Юркова А.И., по доверенности от 24.08.2018, паспорт; Коржов О.Ю., директор, паспорт,

от ответчика: Каракорская Н.В., по доверенности от 01.01.2018, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Таганрогская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу N А53-1687/2019

по иску ООО "Таганрогская энергетическая компания"

к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

об обязании,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение N 1 от 17.07.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N N 61201801000800 от 09.01.2018 с учетом следующих изменений: дополнить дополнительное соглашение N 1 от 17.07.2018 приложением N 5 в редакции приложения 1 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению N 1 от 17.07.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 61201801000600 от 09.01.2016 (плановые объемы услуг по передаче электрической энергии (мощности) на 2018); дополнить приложение N 11 к договору оказания услуг N 61201801000800 от 09.01.2018 точками поставки электрической энергии согласно приложению N 1 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению N 1 от 17.07.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 61201801000600 от 09.01.2016 (плановые объемы услуг по передаче электрической энергии (мощности) на 2018); пункт 6 дополнительного соглашения изложить в следующей редакции: "Условия настоящего дополнительного соглашения вступают в силу с момента его подписания сторонами, распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2018 года, и действуют в течение срока действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 61201801000800 от 09.01.2018".

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования об обязании ответчика дополнить дополнительное соглашение от 17.07.2018 N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 61201801000800 от 09.01.2018 приложением N 5 в редакции истца.

Требования истца мотивированы необходимостью внесения в договор изменений в части плановых объемов услуг по передаче электрической энергии (мощности) в связи увеличением точек приема-отдачи электроэнергии в связи с изменением количества объектов электросетевого хозяйства, поступивших во владение истца после заключения договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что после принятия новых объектов сторонами внесены изменения в договор (соглашение от 17.07.2018 N 1) по принятым по договорам аренды объектам, оснований для внесения изменений в договор в части изменения плановых объемов услуг по передаче электрической энергии (мощности) на 2018 год у суда не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчик не оспаривает наличие спорных точек во владении истца, а также факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии с использованием данных точек, однако отказывается от оплаты оказанных истцом услуг, поскольку спорные точки приема-отдачи электроэнергии включены во все приложения к договору, кроме Приложения N 11. Из формулы расчета стоимости оказанных услуг следует, что величина, согласованная в Приложении N 11 - мощность, напрямую влияет на расчет стоимости оказанных услуг. Оставляя показатели, содержащиеся в Приложении N 11, без изменения, суд первой инстанции лишает истца возможности получить плату за оказанные услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против доводов истца, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.01.2018 между ООО "ТЭК (исполнитель, сетевая организация) и ПАО "МРСК Юга " (заказчик) заключен договор N 61201801000800 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Стороны отнесли к существенным условиями договора перечень точек приема и отдачи (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, в случае если в период действия договора произойдет изменение существенных условий, перечисленных в пункте 2.2. договора, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления в письменном виде дополнительных соглашений.

28.12.2017 между ООО "ТЭК" (арендатор) и ООО "Развитие" заключен договор 32-ЭО аренды объектов электросетевого хозяйства.

29.12.2017 между ООО "ТЭК" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Ковалевым М.Н. заключен договор 33-ЭО аренды объектов электросетевого хозяйства.

15.01.2018 между ООО "ТЭК" (арендатор) и ООО "Технолюкс-А" заключен договор 34-ЭО аренды объектов электросетевого хозяйства.

12.04.2018 истец в адрес ответчика направил предложение об изменении договора в связи с изменением точек приема и отдачи электрической энергии.

17.07.2018 ответчик в адрес истца направил дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым Приложения N 1, 2, 7, 8 к договору дополнены точками приема и отдачи энергии.

В приложение N 11 к договору ответчик внести изменения отказался.

26.09.2018 истцом в адрес ответчика направлено повторно предложение о включении приложения N 5 в договор.

Письмом от 30.10.2018 ответчик отказал истцу во внесении изменений в договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Согласно положениям Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил.

В силу пункта 41 Правил N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861, пункта 3 Основ ценообразования, услуги по передаче электроэнергии сетевых организаций подлежат государственному ценовому регулированию.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 Правил N 861.

В силу пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать условия о величине максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки и о величине заявленной мощности, которая определяется по соглашению сторон.

Фактические затраты сетевых организаций в регионе различны для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ), каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов.

В целях установления индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче э/э для взаиморасчетов ПАО "МРСК Юга" с ООО "ТЭК" сторонами были согласованы объемы перетока электрической энергии мощности по сетям ТСО без разногласий, где плановый объем перетока составил 7 250 кВт.ч., заявленная мощность - 3,381 МВт.

В соответствии с п.49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке (утверждены Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20э/2) расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта РФ тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта РФ на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет (пункт 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, п.31 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Индивидуальный тариф для расчетов между ООО "ТЭК" и ПАО "МРСК Юга" за услуги по передаче электрической энергии установлен постановлением РСТ РО.

При установлении тарифа организация заявляет объем оборудования, которое будет задействовано при передаче электрической энергии, предоставляя документы, подтверждающие факт нахождения данного оборудования у него в собственности либо в аренде. Организация заявляет предполагаемый объем расходов на содержание данного оборудования и количество персонала на его обслуживание. Для того, чтобы сформировать тариф у парных организаций РСТ РО запрашивает согласованные объемы, передаваемой электроэнергии, после этого расходы организации делятся на согласованную сторонами заявленную мощность, которая в течение года не может изменяться, т.к. это по сути виртуальная величина, она не привязывается к фактическим расходам и фактическим замерам ежемесячно, расходы на оплату потерь электроэнергии (вторая составляющая двухставочного тарифа) делится на величину планового сальдированного перетока электроэнергии. Для РСТ РО первичным является - учтены ли сторонами расходы на содержание оборудования или нет.

Величина заявленной мощности согласовывается сторонами в приложении к договору по передаче электрической энергии, т.е. фактически является договорной, устанавливаемой соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, в связи с выбором ПАО "МРСК Юга" для расчетов с ТСО в 2018 году двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в расчетах применялась согласованная сторонами величина заявленной мощности.

Судом обоснованно установлено, объекты электросетевого хозяйства, принятые ООО "ТЭК" на основании договоров аренды объектов электросетевого хозяйства от 28.12.2017 29.12.2017, 15.01.2018 не были учтены при установлении тарифа по сетям истца. Исходя из заявленной мощности, согласованной в договоре, утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО "ТЭК" (исполнитель) в 2018 году.

В рамках настоящего спора истец просит суд обязать ответчика внести изменения в договор в части изменения плановых объемов услуг по передаче электрической энергии (мощности) на 2018 год без изменения тарифа.

Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесения изменений в договор в части изменения плановых объемов услуг по передаче электрической энергии (мощности) на 2018 год, поскольку после принятия новых объектов сторонами внесены изменения в договор (соглашение от 17.07.2018 N 1) по принятым по договорам аренды объектам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804, подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно указал, последствия хозяйственного решения ООО "ТЭК" об аренде сетей относятся к рискам истца.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежали удовлетворению, судом обоснованно отказано в иске.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу N А53-1687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина