Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 15АП-11829/19

город Ростов-на-Дону

09 августа 2019 г.

дело N А01-421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца - представитель Загайнов Е.Д., доверенность от 13.08.2018;

от ответчика - представитель временного управляющего ООО "Сигма" - Денисов С.А., доверенность от 01.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2019 по делу N А01-421/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" (ИНН 2315182823, ОГРН 1132315004854) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 2315102627, ОГРН 1032309099338) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Парасюк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный регион" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 02.04.2018 в размере 20 018 430,98 руб., процентов в размере 1 001 918,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 347,56 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" взыскана задолженность по договору займа N 1 от 02.04.2018 в размере 20 018 430,98 руб., проценты за пользование займом в размере 1 001 918,66 руб., неустойка в размере 578 347,56 руб., а всего 21 598 697,20 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 130 993 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сигма" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того заявитель просил истребовать у ООО "Южный регион" выписки о совершенных операциях по всем расчетным счетам за 2018 год, бухгалтерский баланс за 2018 год.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы третьего лица о мнимости договора займа N 1 от 02.04.2018. Денежные средства перечислялись не во исполнение договора займа N 1 от 02.04.2018. Платежи, совершаемые ООО "Южный регион" в пользу третьих лиц, фактически производились за счет денежных средств ООО "Сигма", которые поступили на расчетный счет ООО "Южный регион" от дебиторов ООО "Сигма". Представленные обществом "Южный регион" платежные поручения не могут являться надлежащим доказательством передачи займа, так как в назначении платежа отсутствует ссылка на договоры займа. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые был подтверждали наличие у истца возможности по предоставлению займа в размере 20 018 430,98 руб. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы временного управляющего о наличии аффилированности между ООО "Южный регион" и ООО "Сигма".

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Южный регион" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, сведения, представленные временным управляющим общества "Сигма" получены на период 2017 года, тогда как договор займа N 1 был заключен 02.04.2018, то есть во втором квартале 2018 года, сведения являлись не актуальными. Представленные ООО "Южный регион" в обоснование исковых требований платежные поручения являются неотъемлемыми частями заявок, которые направляло ООО "Сигма" в адрес ООО "Южны регион", во исполнение договора займа N 1 от 02.04.2018. ООО "Южный регион" и ООО "Сигма" не могут считаться аффилированными лицами, не входят в одну группу лиц и не являются заинтересованными лицами по сделке.02.04.2013 Мартынов И.Б. вышел из состава участников ООО "Сигма", договор займа N 1 между ООО "Сигма" и ООО "Южный регион" был заключен 02.04.2018, то есть по истечении более чем пяти лет с даты выхода Мартынова И.Б. из состава участников ООО "Сигма".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к его удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из изложенных норм следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а установление данных обстоятельств без них невозможно.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства достаточны для установления юридически значимых для рассмотрения настоящего дела обстоятельств; установление данных обстоятельства не требует исследования доказательств, об истребовании которых ходатайствуют ответчик и третье лицо.

В силу изложенного в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании дополнительных доказательств надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 02.04.2018 между ООО "Южный регион" (заимодавец) и ООО "Сигма" (заемщик) заключен договор займа N 1, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере суммы, не превышающей 25 000 000 руб., предоставляемой по заявкам к договору займа, являющимся неотъемлемой частью договора займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные настоящим договором и заявками (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер процентов по договору составляет 7,25% годовых, начисляемых на сумму каждого платежа, начиная с даты составления платежного поручения.

Согласно пункту 2.1 договора заимодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления на банковский счет заемщика, указанный в разделе 9 договора, или на банковский счет контрагента заемщика, указанный заемщиком в заявке к договору.

Датой передачи денежных средств, согласно пункту 2.2 договора считается дата составления платежного поручения.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заемщик обязан вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 02.10.2018.

Перечисление денежных средств заимодавцем ООО "Южный регион" в рамках данного договора займа производилось истцом на основании заявок ответчика, являющихся неотъемлемой частью договора займа N 1 от 02.04.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа N 1 от 02.04.2018 заимодавец ООО "Южный регион" перечислил заемщику ООО "Сигма" денежные средства в размере 20 018 430, 98 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 01.04.2018 по 22.08.2018.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заемщик обязан вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 02.10.2018.

Поскольку ответчиком в срок, установленный договором займа, денежные средства в размере 20 018 430,98 руб. возвращены не были, общество "Южный регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Перечисление денежных средств заимодавцем в рамках данного договора займа производилось истцом на основании заявок ответчика, являющихся неотъемлемой частью договора займа N 1 от 02.04.2018, что подтверждается заявками ответчика и исполненными платежными поручениями истца (т.1, л.д. 33-136, т.2, л.д. 1-105).

Доказательств возврата заемных денежных средств не представлено.

Вопреки доводам жалобы о мнимости заключенной сторонами сделки, в материалы дела представлены доказательства её исполнения: письма-заявки ответчика, платежные поручения, а также Акт сверки взаимных расчетов за период 01.04.2018 по 22.08.2018, подписанным обеими сторонами.

Исполнение договора займа сторонами свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата.

Довод апеллянта о мнимости и притворности сделки, ввиду совершения ее аффилированными лицами уже был предметом исследования суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к взысканию задолженности по договору займа N 1 от 02.04.2018 в размере 20 018 430,98 руб.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 1 001 918,66 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора займа N 1 от 02.04.2018 уплате подлежат проценты в размере 7,25% годовых, начисляемых на сумму каждого платежа, начиная с даты составления платежного поручения.

Пунктом 2.4 договора установлено, что заемщик обязан вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 02.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом обязательства по предоставлению займа выполнены надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора истцом за пользование займом начислены проценты в размере 1 001 918, 66 руб. за период с 28.04.2018 по 11.02.2019.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 001 918, 66 руб. удовлетворены правомерно.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 347,56 руб.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Договорам займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.4 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа.

Вместе с тем, несмотря на установленный договором размер пени за несвоевременный возврат займа, истцом предъявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, истцом заявлена законная неустойка.

Установив, что предъявленная истцом сумма неустойки, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки допустимой ко взысканию в рассматриваемых правоотношениях исходя из условий договора займа, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании пени за период с 03.10.2018 по 11.02.2019 в размере 578 347,56 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2019 по делу N А01-421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова