Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 15АП-15148/21 по делу N А01-421/2019

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2021 г.

дело N А01-421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представителя Борисова К. В. по доверенности от 13.08.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Сигма" посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": конкурсного управляющего Зимарёва А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" (ИНН 2315182823, ОГРН 1132315004854)

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А01-421/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" (ИНН 2315182823, ОГРН 1132315004854)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 2315102627, ОГРН 1032309099338)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный регион" (далее - истец, ООО "Южный регион") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ответчик, ООО "Сигма") о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 02.04.2018 в размере 20018430,98 руб., процентов в размере 1001918,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578347,56 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019, с ООО "Сигма" в пользу ООО "Южный регион" взыскана задолженность по договору займа N 1 от 02.04.2018 в размере 20018430,98 руб., проценты за пользование займом в размере 1001918,66 руб., неустойка в размере 578347,56 руб. С ООО "Сигма" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 130993 руб.

16.11.2020 ООО "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2019 по делу N А01-421/2019 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2020 по делу N А01-421/2019 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2019 по делу N А01-421/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суд указал, что требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

21.04.2021 ООО "Южный регион" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2020 по делу N А01-421/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2020 по делу N А01-421/2019 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Южный регион" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что определение о пересмотре судебного акта по делу N А01-421/2019 по новым обстоятельствам основано на определении Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 и постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, которые постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 по делу N А32-33237/2018 отменены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сигма" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель ООО "Южный регион" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Сигма" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1); признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3); установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (пункт 4); определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5); установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 указанного кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшим ранее судом обстоятельствам.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления N 52).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления N 52).

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2020 по делу N А01-421/2019 ООО "Южный регион" ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 по делу N А32-33237/2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А32-33237/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2020 по делу N А01-421/2019 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2019 по делу NА01-421/2019 по новым обстоятельствам, суд исходил их того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу N А32-33237/2018 договор займа N 1 от 02.04.2018, заключенный между ООО "Сигма" и ООО "Южный регион", признан недействительной сделкой.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021, исковое заявление по настоящему делу оставлено без рассмотрения. Суд указал, что требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Таким образом, предъявленный в рамках настоящего дела иск не был рассмотрен по существу, суд не устанавливал наличие задолженности ООО "Сигма" перед ООО "Южный регион" по договору займа N 1 от 02.04.2018.

Указанные требования по существу рассмотрены в рамках дела N А32-33237/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-33237/2018 требования ООО "Южный регион" об установлении в реестре требований кредиторов должника ООО "Сигма" оставлены без удовлетворения, при этом Арбитражный суд Краснодарского края, применив повышенный стандарт доказывания в рамках дела о банкротстве, пришел к выводу о том, что передача заемных средств, которые фактически представляли собой средства, принадлежащие должнику и поступившие от его дебиторов на счет заявителя на основании соответствующих писем ООО "Сигма", учитывая отсутствие доказательств наличия собственных средств у ООО "Южный Регион" в заявленном ко включению размере, а также наличие аффилированности сторон, направлены на искусственное создание задолженности с целью осуществления контроля над процедурой банкротства должника.

Учитывая изложенное, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 по делу N А32-33237/2018 не может являться вновь открывшимся обстоятельством, поскольку в нем не были установлены какие-либо обстоятельства, значимые для настоящего спора.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения об отмене ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам для повторного рассмотрения дела.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2020 по делу N А01-421/2019 не является окончательным судебным актом по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А01-421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова