Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-32055/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-34541/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООГО "ДОСААФ РОССИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 г. по делу N А40-34541/19, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-187)

по иску АО "ЧУВАШСКАЯ МСК" (ИНН 2124030315, ОГРН 1082124001783)

к ООГО "ДОСААФ РОССИИ" (ИНН 7733184810, ОГРН 1107799010010)

о взыскании задолженности в субсидиарном порядке и пени,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Самыгин Н.Г. по доверенности от 27.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "Чувашская МСК" обратилось в суд с иском к ООГО "ДОСААФ России" о взыскании 736 655 руб. 50 коп. задолженности в субсидиарном порядке и пени на долг 538 598 руб. 31 коп. за период с 21.09.2017 за каждый день просрочки до момента фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель истца, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Чувашская МСК" и Местным отделением Общероссийской общественно-государственная организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Новочебоксарск Чувашской Республики заключен договор аренды от N 349 от 08.12.2014 на нежилые помещения NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23 на 1 этаже здания и нежилые помещения NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на 2 этаже здания общей площадью 639,8 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Первомайская, д. 42.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2017 по делу N А79-11210/2016 с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" области взыскана задолженность по оплате арендных платежей за период с 07.07.2016 по 31.08.2016 в размере 120 646 руб. 03 коп., 4 076 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2017 по делу N А79-9081/2017 с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" области взыскана задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.09.2016 по 02.05.2017 в размере 538 598, пени за период с 26.07.2016 по 20.09.2017 в размере 58 631 руб. 16 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 704 руб., пени на долг 538 598 руб. 31 коп. за период с 21.09.2017 за каждый день просрочки до момента фактической уплаты долга.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что Местное отделение Общероссийской общественно-государственная организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Новочебоксарск Чувашской Республики оплату не произвело, задолженность по оплате присужденных сумм составляет 736 655 руб. 50 коп., а также ответчиком не оплачены пени, присужденные по решению суда по день фактической оплаты долга.

В отношении Местного отделения Общероссийской общественно-государственная организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Новочебоксарск Чувашской Республики возбуждены исполнительные производства N 50659/17/21018-ИП, N 104487/17/21018-ИП.

Согласно письму Новочебоксарского ГОСП УФСПП России по Чувашский Республике N 21018/17/544044 от 25.10.2017 судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, однако исполнение невозможно по причине недостаточности у должника денежных средств.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в материалах дела представлены доказательства отсутствия денежных средств у Местного отделения Общероссийской общественно-государственная организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Новочебоксарск Чувашской Республики для оплаты взысканной задолженности. Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам Местного отделения Общероссийской общественно-государственная организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Новочебоксарск Чувашской Республики несет Общероссийская общественно-государственная организация "ДОСААФ РОССИИ", в связи с чем, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.4. Устава ДОСААФ России имеет право создавать в субъектах Российской Федерации региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России.

Согласно п. 3.2. Устава ДОСААФ России в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные) местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 13.2. Устава структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником - ДОСААФ России.

ДОСААФ России является общественным объединением, в частности общественной организацией, исходя из чего на него распространяются нормы Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

В ст. 32 данного закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абзаце 2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Поскольку в соответствии с Уставом ДОСААФ России его местные отделения действуют на основании единого устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы, то правовой режим права собственности местных отделений ДОСААФ России определяется в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". Таким образом, местные отделения не являются собственниками имущества, закрепленного ДОСААФ России за ними, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником такого имущества является ДОСААФ России.

Действующие Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не предусматривают закрепление права оперативного управления имущества за общественными организациями. Исходя из ст.ст. 30-32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица, которые вправе закреплять имущество, принадлежащее им на праве собственности, за структурными подразделениями на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что правовой статус местных отделений ДОСААФ России сходен с правовым статусом учреждений.

Как и местные отделения, учреждение не является собственником его имущества, а лишь осуществляет право оперативного управления им. Учитывая данный факт, вопросы ответственности местных отделений ДОСААФ России по своим обязательствам в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ, посвященными учреждениям (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N 09АП-37749/2018-ГК по делу N А40-20432/18).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Гражданского кодекса РФ к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Вещными правам наряду с правом собственностью, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

Часть 2 п. 1 ст. 56 ГК РФ предусматривает, что учреждения по своим обязательствам отвечают в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 123.21, пунктами 3-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п.2 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2018 по делу N А79-7419/2018 установлено, что Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г.Новочебоксарск Чувашской Республики (основной должник) по организационно-правовой форме является учреждением, относящееся к структурным подразделениям Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и осуществляющее уставную деятельность на праве юридического лица, обладает имуществом на праве оперативного управления, закрепленным за ними собственником -Общероссийской общественно-государственной организацией "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России". Данное решение суда вступило в законную силу и ДОСААФ России не оспорено.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ должник - местное отделение ДОСААФ России отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ДОСААФ России, как собственник закрепленного за должником - местным отделением ДОСААФ России имущества.

Из положений вышеуказанных норм следует, что взыскание может быть обращено только на находящиеся в распоряжении местного отделения ДОСААФ России денежные средства, обращение же взыскания на иное имущество, в том числе на имущество, которое принадлежит местному отделению ДОСААФ России на праве оперативного управления, не допускается.

Местные отделения ДОСААФ России не являются собственниками имущества общественной организации - ДОСААФ России, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником закрепленного за его местными отделениями имущества является ДОСААФ России.

Соответственно ДОСААФ России несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам должника - местного отделения ДОСААФ России, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции.

Выводы ДОСААФ России о том, что оно не несет субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам своего структурного подразделения и о праве кредитором местного отделения обратиться в суд с заявлением о признании последнего банкротом являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применены нормы действующего законодательства, согласно которым ДОСААФ России несет субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам своего структурного подразделения -местного отделения ДОСААФ России, которое исходя из правовой природы является учреждением по организационно-правовой форме.

Доводы ДОСААФ России о том, что судом первой инстанции не применены нормы п. 1 ст. 399 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ссылаясь на непрекращение исполнительного производства в отношении местного отделения ДОСААФ России, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истцом порядок привлечения дополнительного должника (субсидиарная ответственность) к ответственности не нарушено. Исходя из указанной нормы собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления требования в судебном порядке к основному должнику.

Данное требование со стороны истца - акционерного общества "Чувашская медицинская страховая компания" выполнено, имеется вступившие в силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делам А79-11210/16, А79-9081/2017, согласно которым основной должник - местное отделение ДОСААФ России привлечен к ответственности. ДОСААФ России исходя из действующего законодательства несет дополнительную ответственность (субсидиарную) по обязательствам своих структурных подразделений, в частности местных подразделений.

Согласно п. 2 ст. 123.23 ГК РФ должник - местное отделение ДОСААФ России отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ДОСААФ России, как собственник закрепленного за должником - местным отделением ДОСААФ России имущества.

Истцом предоставлено на обозрение суда первой инстанции доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах местного отделения ДОСААФ России, в связи с чем задолженность перед истцом - акционерным обществом "Чувашская медицинская страховая компания" в размере 736 655 (Семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 50 коп. не погашена.

Действующим законодательством не предусмотрено предъявление требований дополнительному должнику в порядке субсидиарной ответственности при условии прекращения исполнительного производства в отношении основного должника.

Таким образом, доводы ДОСААФ России о необходимости применения вышеуказанных норм действующего законодательства основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года по делу N А40-34541/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев В.В. Валюшкина