Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-38583/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-178121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСТАР", ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-178121/18, принятое судьей Эльдеевым А.В.,

по иску ООО "ЭНЕРГОСТАР" (ИНН 7717547255, ОГРН 1057749442300)

к ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" (ИНН 4216008105, ОГРН 1024201671713)

третье лицо ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727)

о взыскании задолженности

и по встречному иску о взыскании 26 043 972 руб., 80 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: Ланская Э.Б. по доверенности от 29.04.2019 N 29-04/2019; от ответчика: Головин Н.Н. по доверенности от 01.09.2018 б/н.; от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтар"(далее по тексту- ООО "ЭНЕРГОСТАР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба(далее по тексту- ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА") о взыскании 24326549 рублей 40 копеек основного долга, 591 734 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" обратилось с встречным исковым требованием о взыскании 26043972 рубля 80 копеек штрафных санкций.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 г. по делу N А40-178121/2018 в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭНЕРГОСТАР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на доказанность надлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору и необоснованного удержания Заказчиком штрафных санкций.

ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении встречного иска и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований по встречному иску в полном объеме, ссылаясь на подтверждение оказания услуг по уборке именно сотрудниками ООО "ЭНЕРГОСТАР", обязательства по оплате при этом заказчиком исполнены.

В судебном заседании представитель ООО "ЭНЕРГОСТАР" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против доводов жалобы другой стороны.

Представитель ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, не согласился с доводами представителя ООО "ЭНЕРГОСТАР"

ОАО "РЖД", в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично путем размещения в сети Интернет сведений о принятии апелляционных жалоб к производству и назначению к слушанию.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "ЭНЕРГОСТАР" (исполнителем) и ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" (заказчиком) заключен договор оказания услуг от 17.10.2017 г. по уборке надземных и подземных пешеходных переходов на полигоне МЖД, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке надземных и подземных пешеходных переходов на полигоне МЖД.

Заказчик обязан принять и оплатить результаты услуг в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора, а именно п. 3.2. договора, согласно которому, заказчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.

В силу п. 2.2. договора, расчет между заказчиком и исполнителем за оказанные в отчетный период услуги осуществляется платежными поручениями после подписания сторонами акта об оказанных услугах (формы N ФПУ-26) в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поступления денежных средств на счет заказчика от ОАО "РЖД" за услуги, оказанные в отчетный период.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.3.1. договора, исполнитель обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг; расчет за отчетные период производится только после подписания сторонами акта об оказанных услугах.

За период с января 2018года по март 201 года акты об оказанных услуг заказчиком не получены, не подписаны, что свидетельствует о не представлении исполнителем ему актов.

Документы, на которые исполнитель ссылается в обоснование своих требований, как подтверждение получения ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" актов и счетов-фактур, правомерно отклонены судом первой инстанции в качестве доказательства направления актов и счетов, поскольку на них отсутствуют отметки ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" о получении данных документов; на предоставленных ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" копиях не разборчивы Ф.И.О. лиц, расписавшихся за получение документов; в ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" отсутствуют сотрудники со схожими Ф.И.О.

Исходя из п.4.1.1 договора, факт оказания услуг и их соответствия условиям Технического задания должен подтверждаться техническими актам, между тем указанные документы не представлены исполнителем.

Акт за ноябрь 2017года датирован 30.11.2017 г. и подписан директором филиала ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" А.В.Снеговым, из чего следует, что ссылка исполнителя на сопроводительное письмо от 27.11.2017 г. N С-622/2017 (подписанное Тереховой Н.Н.), не имеет отношения к подписанному между сторонами акту выполненных работ за ноябрь 2017года, поскольку акт датирован 30.11.2017 г., а подпись от имени Тереховой Н.Н. в сопроводительном письме датирована 27.12.2017 г., то есть, спустя один месяц после подписания акта выполненных работ за ноябрь 2017года.

В материалы дела не представлены доказательства, что Терехова Н.Н. является уполномоченным лицом со стороны ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" на получение каких-либо документов, или это явствовало из обстановки.

В сопроводительных письмах, на которые ссылается исполнитель, отсутствуют какие-либо отметки ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" о получение актов, имеется только подпись от имени Тереховой Н.Н., при этом, отсутствует указание, что Терехова Н.Н. имеет отношения к ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА".

В свою очередь, заказчиком доказан тот факт, что Терехова Н.Н. никогда не состояла и не состоит в трудовых или гражданско-правовых отношения с ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА", а именно: штатные расписания, штатные расстановки, справки, отчет в ПФР с доказательствами их вручения в органы ПФР. Тереховой Н.Н. никогда не выдавали доверенности от имени ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА".

В силу п.8.5 договора, штрафные санкции по договору могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов исполнителя.

Стоимость услуг за декабрь 2017года в размере 2 415 673 рубля 20 копеек удержана ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА"на основании указанного пункта договора.

Согласно п.3.4 договора, при обнаружении заказчиком недостатков в результатах оказанных услуг, в том числе, и даже после приемки таких услуг, заказчик вправе потребовать возмещение убытков.

В силу п.8.11договра, исполнитель обязан компенсировать заказчику все убытки, штрафные санкции и т.п., возникшие в результате невыполнения исполнителем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Договор оказания услуг 17.10.2107 г., в соответствии с п. 1.5 договора, заключен между ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" и ООО "ЭНЕРГОСТАР" в рамках правоотношений, возникших между ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" и ОАО "РЖД", а именно, в исполнение договора N 2591648, заключенного между ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" и ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" были выставлены штрафные санкции за не надлежащее исполнение условий договора, в том числе, претензия от 12.03.2018 г. на сумму 300000 рублей по факту не надлежащего оказания услуг в декабре 2017года.

Как правильно указал суд первой инстанции, исполнителем не представлены в материалы дела доказательства вручения актов об оказанных услугах ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА", поэтому у последнего, не возникло обязанности оплате услуг, факт оказания которых, отсутствует. Технические акты, обязанность по предоставлению которых, установлена п.4.1.1 договора, исполнителем также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Как установлено условиями договора, стоимость услуг, подлежащих оплате рассчитывается за вычетом штрафных санкций.

Согласно п. 8.5 договора, штрафные санкции по договору могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов исполнителя.

В силу п. 3.4. договора, при обнаружении заказчиком недостатков в результатах оказанных услуг, в том числе, и после приемки таких услуг, заказчик вправе потребовать возмещение убытков.

В соответствии с п. 8.11 договора, исполнитель обязан компенсировать заказчику все убытки, штрафные санкции и т.п., возникшие в результате не выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Установлено судом, что между ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" и ОАО "РЖД" заключен договор.

ОАО "РЖД" были выставлены штрафные санкции за не надлежащее исполнение условий договора, а именно: претензия от 06.02.2018 г. на общую сумму 2405000 руб. за январь 2018года, претензия от 05.03.2018 г. на общую сумму 900000 руб. за февраль 2018года, претензия от 12.03.2018 г. на общую сумму 300000 руб. по факту не надлежащего оказания услуг в декабре 2017года, претензия от 20.03.2018 г. на общую сумму 625000 руб. по факту не надлежащего оказания услуг в феврале 2018года, претензия от 28.08.2018 г. на общую сумму 75000 руб. по факту не надлежащего оказания услуг в феврале-марте 2018года (по большей части дублирующая претензию от 20.03.2018 г.; общая сумма по двум претензиям 690000 руб.), претензия от 06.09.2018 г. на общую сумму 80000 руб. по факту не надлежащего оказания услуг в январе - феврале 2018года.

Общая сумма претензий ОАО "РЖД" составляет 4 375 000 рублей.

Сумма в размере 3605000 руб. удержана ОАО "РЖД" по банковской гарантии от 11.10.2017г.N 44/8446/0900/934, предоставленной ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" в качестве обеспечение по договору N 2591648, что подтверждается требованием ПАО "Сбербанк" от 30.05.2018 г., платежным поручением от 30.05.2018 г. в соответствии с которым, ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" перечислило ПАО "Сбербанк" денежные средства в сумме 3605000 руб. в счет возмещения платежа по гарантии от 11.10.2017г.N 44/8446/0900/934.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

Установлено, что 07.02.2018 г. на объекте оказания услуг платформе "Лось" выявлены двое иностранных граждан Каримов А.А., Менгтураев О.Э., осуществляющие деятельность по уборке без разрешения на работу или патента, что свидетельствует о нарушении ООО "ЭНЕРГОСТАР" п.4 ст. 13 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вопреки доводам жалобы, оказание услуг по уборке работниками ООО "ЭНЕРГОСТАР" подтверждается договором оказания услуг от 17.10.2017 г., заключенным между ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" и ООО "ЭНЕРГОСТАР", в силу которого, отсутствуют правовые основания оказания услуг с привлечением ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА"сотрудников со своей стороны.

В силу п. 4.1.17 договора, исполнитель (ООО "ЭНЕРГОСТАР"), при оказании услуг, обязуется соблюдать требования миграционного законодательства; п. 8.12. договора также предусматривает, что работники исполнителя являющиеся иностранными гражданами обязаны иметь патент на производство работ, за каждый случай нарушения миграционного законодательства исполнитель уплачивает штраф в размере 5% от цены договора.

По факту выявления двух иностранных граждан размер штрафа за каждый факт составляет 4 333 794 рубля 56 копеек, общий размер штрафа по двум эпизодам составляет 8 667 589 рублей 12 копеек.

22.01.201г. на объекте оказания услуг железнодорожной станции подземного перехода "Болшево" сотрудниками ОВМ УВМД России по г.Королев были выявлены иностранные граждане Абдимаиров А.Ш., Эшкобилов А.Ч., Абнинадзаров Н.Б., осуществляющие деятельность по уборке без разрешения на работу или патента, что свидетельствует о нарушении ООО "ЭНЕРГОСТАР" п.4 ст. 13 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

По факту выявления еще трех иностранных граждан, размер штрафа за каждый факт составляет 4 333 794 рубля 56 копеек, общий размер штрафа по двум эпизодам составляет 13 001 383 рубля 68 копеек.

Таким образом, общая сумма штрафов и убытков подлежащих взысканию с ООО "ЭНЕРГОСТАР" составляет 26043972, 80 руб. = (4 375000 руб. штрафных санкций за не надлежащее оказание услуг + 8667589, 12 руб. штрафа по двум эпизодам по п.8.12 договора + 13 001 383, 68 руб. штраф по трём эпизодам по п.8.12 договора).

Письменная претензия об оплате штрафных санкций ООО "ЭНЕРГОСТАР" не исполнило, в связи с чем, заявлены встречные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

ОАО "РЖД" оплатило ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА"следующие суммы за услуги: за январь 2018года платежным поручением от 13.03.2018 г.; за февраль 2018года платежным поручением от 13.04.2018 г.; за март 2018года платежным поручением от 13.04.2018 г..

Правомерно определено судом, что по состоянию на день подачи искового заявления (01.08.2018 г.), претензий со стороны ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" в адрес Исполнителя не поступало.

Заявляя требования по встречному иску, заказчик исходит из того, что исполнитель обязан уплачивать штраф в размере 5% от цены договора, за привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства.

Между тем, в представленной распечатке с официального сайта Бабушкинского районного суда г. Москвы, информации о привлечении ООО "ЭНЕРГОСТАР" к ответственности, в том числе, и за нарушение миграционного законодательства не имеется, а наоборот, имеется информация о привлечении ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ст. 18.15 КоАП РФ.

Также, правомерно определено судом, что с исполнителя не могут быть удержаны штрафные санкции в сумме 4375000 рублей на основании претензий ОАО "РЖД", поскольку представленные в суд претензии от ОАО "РЖД", подтверждают не выполнение обязательств заказчиком по договору между ОАО "РЖД" и ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА", в котором ООО "ЭНЕРГОСТАР " стороной не является.

Претензия от 05.03.2018 г. в виде штрафных санкций на сумму 900000 руб. с приложением актов проверки и оценки качества уборки, рассчитанных согласно приложению N 6 к договору, противоречат условиям договор, так как, согласно п. 8.3 договора, устанавливает обязанность ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" в случае нарушения требований к качеству и технологии оказания услуг, фиксировать факт нарушения требований в виде составления акта (приложение N 5 к договору), который должен быть подписан не менее, чем двумя работниками ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" и представителем ООО "ЭНЕРГОСТАР" с приложением фотоматериалов.

Претензия от 06.02.2018 г. на сумму 2405000 руб., в виде штрафных санкций, рассчитанных согласно приложению N 6 к договору, при этом, приложение на 49 листах, подтверждающие наличие нарушений, не представлены.

Каких-либо актов, в соответствии с п. 8.3 договора, ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" в период оказания услуг не составлялись, претензий и требований не выдвигалось.

Представленные ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" акты были составлены в отсутствие представителя исполнителя, с участием ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" - в лице менеджера Орещенко и представителей ОАО "РЖД"; представленные фотоматериалы не позволяют определить, что данные нарушения относятся к подконтрольным объектам ООО "ЭНЕРГОСТАР".

Претензия от 06.09.2018 г. на сумму 80000 руб., в виде штрафных санкций, на основании вынесенных постановлений АТИ Московской области, при этом, постановление от 28.02.2018 г. N 32/1572/28, уже ранее было указано в претензии от 20.03.2018 г. и от 28.08.201г.; постановление от 22.01.2018г.N 21/1217/276, в котором указано, что "железнодорожная платформа 12 км не очищена от снега и наледи".

В силу условий договора, зоной уборки ООО "ЭНЕРГОСТАР" является пешеходные переходы и мосты, в то время как платформы не входят в зону ответственности Исполнителя по договору.

Претензия от 12.03.2018 г. на сумму 300000 руб., претензия от 20.03.2018 г. на сумму 625000 руб., претензия от 28.08.2018 г., в виде штрафных санкций на основании вынесенных постановлений ОАТИ г. Москвы о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД", не доказывает нарушение исполнителем договора, так как, представленные постановления административных органов (ОАТИ Москвы и ОАТИ Московской области), не могут служить основанием удержания штрафных санкций, поскольку они вынесены в отношении ОАО "РЖД", который стороной договора между сторонами по делу не являются.

Иных доказательств факта нарушений исполнителем договора, не представлено.

Правомерно определено судом. что условиями договора предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений, за который Заказчик, имеет право удержать наложенные на него штрафные санкции органами административно-технических инспекций (АТИ).

Исходя из условий договора, в случае выставления штрафных санкций органами административно-технических инспекций (АТИ) за содержание организованных контейнерных площадок, связанных с наличием мусора в пределах контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, заказчик имеет право удержать из оплаты оказанных услуг сумму в размере наложенных штрафов.

Представленные постановления вынесены за нарушения, выраженные в наличие снега и наледи, которые не указаны в договоре, в связи с чем, не подлежат взысканию и удержанию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционные жалобы являются необоснованной и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-178121/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ЭНЕРГОСТАР", ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев