Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-38136/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-81145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПУШИНГ СТОУН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года по делу N А40-81145/19, принятое судьей Крикуновой В.И.,

по иску Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (125993, город Москва, улица Бронная Б., дом 6 "А", строение 1, ОГРН:1027739102654, ИНН: 7703030403)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПУШИНГ СТОУН" (105064, город Москва, переулок Сусальный Нижн., дом 5, стр. 4, помещение 16, ОГРН:1167746352300, ИНН: 9715253704)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 1 144 383,32 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Илларионов В.С. по доверенности от 29.12.2018, Полианчик Н.А. по доверенности от 29.12.2018; от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (РАО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПУШИНГ СТОУН" о взыскании 1 144 383 руб. 32 коп. компенсации за нарушение исключительных прав за публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений.

Решением суда от 08.05.2019 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что факт осуществления ООО "ПУШИНГ СТОУН" публичного исполнения спорных фонограмм подтвержден документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил письменные объяснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в соответствии с актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 06.12.2018 г. N б/н, составленном главными специалистами РАО Чернышевой Ю.С., Ивановым А.П., Маленкиной Н.А. Семеновой И.В. на основании видеозаписи, осуществленной представителем РАО Каминским А.А.. в помещении концертной площадки "Адреналин Стадиум", расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корпус 17, что подтверждается билетом на концерт "Justice" от 18.05.2018, установлено, что 18 мая 2018 года в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 43 мин., ООО "ПУШИНГ СТОУН" осуществляло публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

N п/п	Название произведения	Исполнители		Автор
1	Safe And Sound		Justice (Live)	AUGE GASPARD MICHEL ANDRE (ATK) DULONG DE ROSNAY XAVIER (ATK)
2	D.A.N.C.E.		Justice (Live)	DULONG DE ROSNAY XAVIER (ATK) CHATON JESSIE (ATK) AUGE GASPARD MICHEL ANDRE (ATK)
3	Pleasure		Justice (Live)	DULONG DE ROSNAY XAVIER (ATK) PHALEN MORGAN L (ATK)AUGE GASPARD MICHEL ANDRE (ATK)
4	Fire		Justice (Live)	DULONG DE ROSNAY XAVIER (ATK) PHALEN MORGAN L (ATK)AUGE GASPARD MICHEL ANDRE (ATK
5	We are your freinds		Justice vs Simian (Live)	FORD JAMES ELLIS DULONG DE ROSNAY XAVIER (ATK) AUGE GASPARD MICHEL ANDRE (ATK
6	Audio. Video. Disco		Justice (Live)	DULONG DE ROSNAY XAVIER (ATK) AUGE GASPARD MICHEL ANDRE (ATK)

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, РАО является аккредитованной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия организацией по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

РАО вправе управлять правами и собирать вознаграждение как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами, так и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере за нарушенное исключительное право при публичном исполнении вышеуказанных фонограмм в общем размере 1 144 383 руб. 42 коп. (из расчета среднего размера стоимости права 572 191 руб. 66 коп. за одно мероприятие).

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает правомерным удовлетворение судом исковых требований.

При этом апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов о несогласии с обжалуемым решением.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 08.05.2019 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года по делу N А40-81145/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПУШИНГ СТОУН" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова