Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2019 г. N 15АП-11990/19

город Ростов-на-Дону

11 августа 2019 г.

дело N А32-49535/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Третьяком Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Данько М.М.)

от 20 мая 2019 года по делу N А32-49535/2017

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Высоцкому Александру Юрьевичу (ИНН 233003940972), Филобоку Николаю Васильевичу,

о демонтаже строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском и просит обязать индивидуального предпринимателя Высоцкого Александра Юрьевича демонтировать металлическое строение ориентировочной площадью застройки 245 кв. м и металлический контейнер ориентировочной площадью 6 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202065:42 по ул. Рашпилевская, 227 в Западном внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Требования мотивированы тем, что в отсутствие законных оснований на участке, не предназначенном для указанных целей, в нарушение градостроительной документации, возведена и эксплуатируется мойка автомобилей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник земельного участка Филобок Николай Васильевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 в удовлетворении иска к предпринимателю Высоцкому А.Ю. отказано, производство по делу в отношении Филобока Н.В. прекращено по мотиву отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя. В отношении же предпринимателя суда указал, что, поскольку он является арендатором земельного участка и поскольку в договоре аренды не указано, что участок предоставлен для целей размещения автомойки, а также поскольку собственник земельного участка не предъявляет претензий арендатору относительно устройства на земельном участке автомойки, то надлежащим ответчиком должен быть собственник земельного участка.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Апеллянт указывает на факт нарушения размещением автомойки правил землепользования и застройки города Краснодара.

Поскольку истец не обжалует решение арбитражного суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении Филобока Н.В. и не приводит аргументов в части неправильного прекращения производства по делу ввиду отсутствия у указанного ответчика статуса индивидуального предпринимателя, в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в пределах обжалуемой части.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в том числе, путем публикации на сайте арбитражного суда определения о принятии апелляционной жалобы согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202065:42 площадью 503 кв. м, расположенный по адресу: г.Краснодар, улица Рашпилевская,227, 13.07.2013 зарегистрировано право собственности Филобока Николая Васильевича.

Земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

На участке расположен объект - автомойка самообслуживания, предназначенная для мойки автомобильного транспорта, что подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается ответчиками по делу.

В дело представлен договор от 09.02.2017, которым собственник земельного участка - Филобок Н.В. передал Высоцкому А.Ю. земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202065:42 в аренду на срок до 01.03.2022.

Договор зарегистрирован уполномоченным государственным органом 28.03.2017.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что представитель ответчиков заявил, что не располагает правдивой информацией относительно того, кто именно - собственник или арендатор - возвел автомойку. То обстоятельство, что предприниматель Высоцкий А.Ю. является арендатором земельного участка на основании договора аренды означает, что он является законным владельцем указанного земельного участка в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять защиту своего владения от всех лиц. Поэтому, пока ответчиком Высоцким А.Ю. с разумной степенью достоверности не доказано, что иное лицо вопреки его воле и праву арендатора возвело автомойку и что он как законный владелец принимал меры к восстановлению своего владения земельным участком, именно Высоцкий А.Ю. как арендатор должен презюмироваться лицом, осуществившим размещение автомойки.

Из заключения эксперта ООО "Центр судебной экспертизы" А.В.Васильченко (л.д.1-21, т.2) следует, что автомобильная мойка, не будучи объектом капитального строительства и расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202065:42, угрожает жизнь и здоровью граждан, поскольку не соответствует противопожарным и санитарным нормам и правилам( расстояние между автомойкой и соседними зданиями менее 10 метров, нарушены требования о санитарно-защитной полосе, нарушены положения относительно границ земельного участка в части отступа от территории общего пользования ( пункт 32 Правил застройки и землепользования на территории города Краснодара).

Указанное заключение эксперта ответчиками не опорочено.

Кроме того, фактическое использование участка - размещение мойки автотранспорта не соответствует его разрешенному использованию по градостроительной документации - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса и подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. Органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (статья 72 Земельного кодекса).

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Таким образом, Администрация муниципального образования город Краснодар обладает легитимацией на предъявление иска о демонтаже объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и в отношении земельного участка частной формы собственности, если при этом нарушены нормы публичного права, в том числе, градостроительные, и создается угроза безопасности людей ( соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 по делу А32-45048/2015).

Поскольку ответчики не доказали правомерности размещения автомойки на спорном земельном участке, поскольку размещением указанного объекта нарушены градостроительные, санитарные нормы и правила, исковые требования Администрации к арендатору земельного участка подлежат удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, в связи с чем не применил закон, подлежащий применению, решение Арбитражного суда Краснодарского края в части отказа в иске к предпринимателю Высоцкому А.Ю. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года по делу А32-49535/2017 в части отказа в удовлетворении иска к предпринимателю Высоцкому Александру Юрьевичу - отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

Обязать индивидуального предпринимателя Высоцкого Александра Юрьевича в срок до 12 сентября 2019 года демонтировать металлическое строение ориентировочной площадью 245 кв.метров и металлический контейнер ориентировочной площадью 6 кв.метра, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202065:42 по улице Рашпилевской,227, в Западном внутригородском округе города Краснодара.

В случае, если ответчик в установленный судом срок не исполнил постановление апелляционного суда о демонтаже строения и контейнера, предоставить Администрации муниципального образования город Краснодар право самостоятельно осуществить необходимые действия по демонтажу за счет ответчика Высоцкого Александра Юрьевича со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Высоцкого Александра Юрьевича в доход федерального бюджета 9 000 (девять тысяч) рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов