Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-37059/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-28063/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зимнурова Р.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019

по делу N А40-28063/17, вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,

о замене кредитора ИП Еремина Е.В. в реестре требований кредиторов должника ООО "СтройЭлитПроект" на правопреемника ИП Кириллову О.Ю.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройЭлитПроект"

при участии в судебном заседании:

ИП Кириллова О.Ю. - лично, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 31.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.05.2018 (резолютивная часть объявлена 19.04.2018) ООО "СтройЭлитПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Худякова Марина Ивановна, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 Худякова Марина Ивановна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "СтройЭлитПроект", конкурсным управляющим утвержден Конорев Владимир Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

В Арбитражный суд города Москвы 12.02.2019 поступило заявление ИП Кирилловой О.Ю. о процессуальном правопреемстве по требованиям Еремина Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 произведена замена кредитора ИП Еремина Е.В. в реестре требований кредиторов должника ООО "СтройЭлитПроект" на правопреемника ИП Кириллову О.Ю.

Не согласившись с вынесенным определением, Зимнуров Р.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на отсутствие доказательств фактической оплаты перехода прав требования.

Определением от 21.06.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

ИП Кириллова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

В электронном виде поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в лице представителя Левитского П.Д., действующего по доверенности.

В связи с неявкой стороны апеллянта в судебное заседание, в отсутствие подлинных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СтройЭлитПроект" требование ООО "Архкадастр" в размере 64 000 руб. основного долга, 12 409 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2018 года произведена замена кредитора ООО "Архкадастр" на правопреемника ИП Ерёмина Евгения Васильевича.

13.02.2019 ИП Кириллова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключение договора уступки от 30.01.2019 N 30-001/19.

Удовлетворяя заявление ИП Кирилловой О.Ю., суд первой инстанции исходил из положений ст. 48 АПК РФ и состоявшегося перехода прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ИП Кириллова О.Ю. заключила договор уступки прав требования от 30.01.2019 N 30-001/19 с ИП Ереминым Е.В. (цедент), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к ООО "СтройЭлитПроект" в общем размере задолженности 76 409 руб.

Согласно п. 1.3 договора, право требования цедента переходит к цессионарию в момент получения оплаты по договору.

Принимая во внимание выполнение ИП Кирилловым О.Ю. обязанности по оплате приобретенного права требования (копия платежного поручения л.д. 10), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переход права требования состоялся.

Кроме того, согласно п.2.3 Договора цессии с момента подписания договора Цессионарий становится новым кредитором Должника по Договору N 01-12 от 09 декабря 2013 года.

Уведомлением от 30.01.2018 года должник извещен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции.

Учитывая разрешение спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для процессуальной замены ИП Еремина Е.В. в реестре требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-28063/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зимнурова Р.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева