Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 18АП-10385/19

г. Челябинск

12 августа 2019 г.

Дело N А47-12311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушаковой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2019 по делу N А47-12311/2018 (судья Долгова Т.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Ушаковой Ольги Александровны - Петруненко С.В. (доверенность от 19.04.2019, паспорт),

индивидуального предпринимателя Тюшина Петра Степановича - Тюшин П.С. (лично, паспорт), Немчура А.Н. (доверенность N 56/40-н/56-2018-3-1171 от 05.12.2018, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Ушакова Ольга Александровна (далее - истец, ИП Ушакова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тюшину Петру Степановичу (далее - ответчик, ИП Тюшин П.С.) о взыскании задолженности по договору аренды здания от 30.06.2017 в сумме 436 170 руб., из которых 420 000 руб. - основной долг за период от 01.08.2018 - 30.09.2018, 16 170 руб. - неустойка по договору за период 01.08.2018 - 21.09.2018 и расходов по оплате госпошлины в сумме 11 724 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2019 (резолютивная часть объявлена 15.05.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Ушакова О.А. не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт указывает на то, что договор аренды был продлен на неопределённый срок, оснований считать договор аренды прекратившим свое действие не имеется, помещение по акту приема передачи передано не было. Извещений об освобождении помещения, о намерении подписать акт приема-передачи от ответчика не поступало. Таким образом, поскольку помещение не было возвращено истцу, то на ответчике лежит обязанность уплаты арендных платежей за время использования нежилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих ранее изложенных правовых позициях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ИП Ушаковой Ольгой Александровной (арендодатель) и ИП Тюшиным Петром Степановичем (арендатор) заключен договор аренды здания от 30.06.2017, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду одноэтажное нежилое здание общей площадью 343, 7 кв.м. из которых: 40 кв.м. - торговый зал, 303, 7 кв.м. - складские и подсобные помещения, инв. N 33-88, лит. В6, находящийся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, N 1/1 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, договор заключен сроком с 01.07.2017 по 31.05.2018. Передача здания по договору аренды производится полномочными представителями сторон арендодателя и арендатора с составлением соответствующего двустороннего акта приема-передачи (приложение 1) (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1. договора, ежемесячная плата за использование здания, состоит из: а) постоянной части арендной платы - 237 580 руб. ежемесячно, исходя из стоимости равной 1500 руб. за 1 кв.м. площади торгового зала и стоимости равной 584 руб. 72 коп. за 1 кв.м. площади подсобных и складских помещений. НДС не облагается. В стоимость арендной платы входит стоимость потребляемой тепловой энергии; б) переменной части арендной платы, включающей в себя стоимость электрической энергии, которая оплачивается арендатором отдельно по показаниям приборов учета.

Срок внесения арендатором постоянной части арендной платы, ежемесячно, не позднее 29-го числа месяца предшествующему месяцу аренды, за который осуществляется платеж. Срок внесения арендатором переменной части арендной платы - ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых арендодателем счетов на оплату (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты арендатором платежей в срок, установленным в пунктах 2.3, 2.5 договора, с арендатора взимается пени в размере 0,1% от месячной суммы арендной платв за каждый просроченный день.

В пункте 6.4. договора установлено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. В случае если за месяц до истечения срока действия договора, арендатор письменно не уведомит арендодателя о намерении заключить договор на новый срок, настоящий договор прекращает свое действие по истечении срока, указанного в пункте 1.2.

Указывая, что ответчик арендованное здание не возвратил арендодателю после окончания срока действия договора, истец произвел расчет из размера постоянной арендной платы за август, сентябрь 2018 год, и направил ответчику претензию, ссылаясь на нормы статей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции не нашел основания для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая выводы суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды от 30.06.2017, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды от 30.06.2017, по условиям которого ответчику в аренду передан одноэтажное нежилое здание общей площадью 343, 7 кв.м., находящийся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, N 1/1

Поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, помещение передано истцом и принято ответчиком без замечаний и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности договора аренды и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договор аренды нежилого помещения от 30.06.2017 заключен сроком до 31.05.2018

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор аренды нежилого помещения сторонами пролонгирован не был.

Пунктом 4.2.13 предусмотрена обязанность арендатора за 30 дней до истечения срока действия договора в письменной форме о своих намерениях по заключению договора на новый срок. Между тем, материалы дела не содержат воли арендодателя на сохранение арендных отношений с арендатором, по истечении срока действия договора. Надлежащих доказательств направления уведомления о намерении по заключению договора аренды на новый срок со стороны арендатора в материалы дела не представлено.

Таким образом, договора аренды считается прекращенным с 01.06.2018.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, ИП Тюшин П.С. обязан вносить арендную плату до момента исполнения обязательства по возврату недвижимого имущества ИП Ушаковой О.А.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Вместе с тем, не составление сторонами акта приема-передачи по договору аренды нежилого помещения не может являться единственным основанием для взыскания арендных платежей, в случае доказанности обстоятельств не использования ИП Тюшиным П.С. объекта аренды и доказанности факта уклонения истца от приема помещений.

Кроме того, исходя, из нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание возможно только в случае фактического использования ответчиком помещения.

В основу требований истца по настоящему делу положено утверждение о том, что ответчик до настоящего времени спорное помещение не возвратил по акту приема-передачи, и ответчиком эксплуатируется.

В свою очередь, ответчик настаивает на том, что истец злоупотребляет правом, поскольку ключи от помещения были преданы представителю истца Хорошкиной Т.А. 30.07.2018. Отсутствие хозяйственной деятельности арендатора в помещении также подтверждается показаниями свидетелей Пащук И.А., Федотова Е. Ю.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 421, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установив факт освобождения арендатором помещения и передачи истцу ключей, принимая во внимании отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для приема помещений после прекращения договорных отношений, а также тот факт, что истец активно предлагал, рассылая коммерческие предложения, заключить договор аренды на спорное помещение третьим лицам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе во взыскании арендных платежей за август, сентябрь 2018 года.

То обстоятельство, что ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением в июне, июле 2018 года сторонами не оспаривается, оплата за указанный период произведена. Вместе с тем факт пользования арендуемым помещением после 30.07.2018, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, в том числе не представлены акт осмотра, начисление оплаты коммунальных платежей, факт потребления коммунальных ресурсов именно ответчиком в спорном помещении в заявленный период.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, у истца была объективная возможность доступа в спорные помещения и использования их по своему усмотрению.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих заключение договора аренды, либо фактического использования ответчиком арендуемого помещения не имеется, суд обоснованно отказал во взыскании арендной платы за заявленный истцом период.

В рамках рассматриваемого спора, истцом также заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.1. договора в размере 16 170 руб. за период с 01.08.2018 по 21.09.2019. Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции не установлено нарушение просрочки по оплате арендных платежей, основания для взыскания пени с ответчика у суда отсутствуют.

Доводы и аргументы ИП Ушаковой Ольги Александровны, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2019 по делу N А47-12311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушаковой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

О.Б. Тимохин Г.Н. Богдановская