Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-39713/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-56010/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФЛАВОСИНТЕК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-56010/19, принятое судьей В.А. Яцевой,

по заявлению АО "ФЛАВОСИНТЕК"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене уведомления,

в присутствии:

от заявителя:	Чекордова Т.А. по дов. от 06.08.2018;
от заинтересованного лица:	Арутюнян И.С. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЛАВОСИНТЕК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании недействительным решения (уведомление от 11.02.2019 N 77/005/235/2018-8013) в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003016:24, расположенный по адресу г.Москва, ул. Профсоюзная, вл.66; вл. 66, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 7, стр. 8, стр. 9, стр. 10, возложении на управление соответствующих обязательств.

Решением суда от 20.05.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласилось общество, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель управления поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, общество являлось застройщиком многоквартирного жилого комплекса, состоящего из 4 многоквартирных домов.

С целью реализации проекта строительства указанного комплекса общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 77:086:0003016:24 по адресу: г. Москва ул. Профсоюзная, вл. 66, стр. 2-10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 743631 (т.1, л.д.9).

Строительство многоквартирного жилого комплекса завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.09.2018 N 77-171000-008538-2018 (т.1, л.д.33-44).

На часть жилых помещений зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.100-102).

После окончания строительства многоквартирного жилого комплекса и регистрации права собственности на жилое помещение в этом жилом комплексе общество обратилось в управление с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок в соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Уведомлением от 11.02.2019 N 77/005/235/2018-8013 управление отказало обществу во внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок.

В соответствии с уведомлением основанием отказа во внесении записи является отсутствие в ЕГРН записи о зарегистрированных правах общей долевой собственности участников долевого строительства на земельный участок.

В соответствии с уведомлением основанием отказа во внесении записи является также нахождение земельного участка в залоге у участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В уведомлении также сказано о нахождении земельного участка в залоге у банка.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд согласился с тем, что указанные управлением в оспариваемом уведомлении основания соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сказано, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.8.1 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возникший на основании данного Закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 этого Закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

В п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 сказано, что согласно ч.1 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Из толкования перечисленных положений федеральных законов и положений Пленума ВАС РФ в их совокупности следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а общество утрачивает право собственности на земельный участок.

Как указано выше, в материалах настоящего дела имеются доказательства регистрации права собственности на жилое помещение в объекте долевого строительства.

В силу чего на рассматриваемый земельный участок возникла общая долевая собственность.

С учетом изложенного, для государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок не имеют правового значения основания, изложенные в оспариваемом уведомлении управления, в т.ч. обременение земельного участка залогом.

При изложенных обстоятельствах у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для отказа обществу в удовлетворении заявления о прекращении права собственности на земельный участок.

Такая позиция подтверждается сложившейся в округе судебной практикой: Постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по делу N А40-84890/15, от 05.12.2016 по делу N А41-107394/2015, от 20.02.2017 по делу N А40-244680/2015, от 04.10.2018 N Ф05-15992/2018 по делу N А40-231722/17.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-56010/19 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе (уведомление от 11.02.2019 N 77/005/235/2018-8013) в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003016:24, расположенном по адресу г.Москва, ул. Профсоюзная, вл.66; вл. 66, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 7, стр. 8, стр. 9, стр. 10.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Флавосинтек" путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности АО "Флавосинтек" на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003016:24, расположенном по адресу г.Москва, ул. Профсоюзная, вл.66; вл. 66, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 7, стр. 8, стр. 9, стр. 10.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО "Флавосинтек" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению 3 000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить АО "Флавосинтек" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению 3 000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова В.И. Попов