Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 16АП-4861/17

г. Ессентуки

12 августа 2019 г.

Дело N А15-4068/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Жукова Е.В.) рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дагстройинвест" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2019 по делу N А15-4068/2017 (судья Цахаев С.А.)

на определение о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о предоставлении эксперту дополнительных материалов

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.08.2019 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дагстройинвест" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2019 по делу N А15-4068/2017.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определений о назначении дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании, фальсификации доказательств, о возвращении искового заявления, о приостановлении, прекращении производства по делу. Такие определения не препятствуют дальнейшему движению дела, в связи с чем не подлежат обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дагстройинвест" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2019 по делу N А15-4068/2017 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагстройинвест" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2019 по делу N А15-4068/2017.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., копия обжалуемого судебного акта на 2 л.

Судья

С.И. Джамбулатов