Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 06АП-3866/19

г. Хабаровск

12 августа 2019 г.

А80-11/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоэффект" (ОГРН 1178709000161, ИНН 8701005315): представитель не явился,

от государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466): Руникина Н.П., представитель по доверенности от 21.12.2018 N 5937/2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоэффект"

на решение от 06.05.2019

по делу N А80-11/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоэффект" (ОГРН 1178709000161, ИНН 8701005315)

к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466)

о взыскании убытков и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоэффект" (далее - ООО "Управляющая компания Энергоэффект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - ГУП "Чукоткоммунхоз", предприятие, ответчик) с иском о взыскании убытков причиненных ненадлежащим исполнением контракта от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01 в сумме 240 000 руб., упущенной выгоды в сумме 448 979,10 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Управляющая компания Энергоэффект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что предмет контракта от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01 относится к объектам капитального строительства, соответственно работы, заявленные в аукционной документации, относятся к ремонтным работам капитального типа. Ссылается на не предоставление ответчиком проектной документации, в связи с чем истец не смог приступить к работам.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "Чукоткоммунхоз" просило оставить решение от 06.05.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводившемся путем использования системы видеоконференц-связи в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона на выполнение работ по ремонту ЛЭП ВЛ-0,4кВ от ТП-5 (от опоры N 1 до опоры N 12) в с. Усть-Белая (извещение N 0588200001018000041) между ГУП "Чукоткоммунхоз" (заказчик) и ООО "Управляющая компания Энергоэффект" (подрядчик) заключен контракт от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные контрактом, и сдать заказчику результаты работ, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01).

Согласно пункту 2.1 контракта от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01 цена контракта составляет 1 409 463,98 руб.

Пунктом 5.1 контракта от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01 предусмотрен срок выполнения работ, начало которого с даты заключения контракта, окончание работ до 01.11.2018.

Пунктом 4.4 контракта от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01 согласовано, что в обязанности подрядчика входит: разработка и передача заказчику до начала производства работ проекта производства работ (ППР); выполнение работ в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами; своевременное представление заказчику достоверной информации об исполнении своих обязательств; письменное уведомление заказчика в трехдневный срок об обстоятельствах, замедляющих ход работ, либо делающих их выполнение невозможным, о неблагоприятных последствиях.

При этом в соответствии с пунктом 4.3 контракта от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01 подрядчик вправе запрашивать у заказчика информацию и документацию, необходимую для выполнения работ.

В техническом задании к контракту от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01 определены виды, объемы выполняемой работы, технические характеристики применяемых материалов.

В разделе 1 технического задания согласовано, что ремонт объекта предполагал демонтаж 14 опор ВЛ 0,38-10кВ, демонтаж проводов ВЛ 0,38 кВ, дополнительного провода, и установку аналогичного количества опор, подвеску проводов (с учетом изменений внесенных сторонами в техническое задание 14.06.2018) самонесущих изолированных проводов напряжением от 0,4 кВ до 1 кВ при количестве 14 опор, работы по заземлению, а также пуско-наладочные работы.

ООО "Управляющая компания Энергоэффект" направило в адрес заказчика письмо от 28.05.2018 N 96, в котором сообщило о том, что выявлены некоторые несоответствия в объемах лесоматериалов по смете, а также предложено заменить при выполнении работ провод АС на СИП для улучшения качества выполняемой работы.

На основании обращения истца, сформирована комиссия с его участием, с участием ответчика, представителя администрации сельского поселения Усть-Белая и на месте выполнения работ составлен акт обследования от 14.06.2018, решено внести изменения в пункты 23, 24 технического задания (замена неизолированного провода на самонесущий изолированный провод).

В письме от 18.07.2018, направленном заказчику, подрядчик уведомил о ходе исполнения контрактов, в том числе контракта от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01. В письме указано на доставку приобретенных материалов, без приложения документов.

В письме от 05.10.2018 N 46 подрядчик просил заказчика предоставить проекты на линии электропередач, проектную документацию на объекты капитального ремонта по двум контрактам, в том числе по спорному и уведомил о приостановлении работ до предоставления проектной документации заказчиком, обосновав отсутствием понимания со стороны заказчика при выполнении аналогичных работ в с. Канчалан по иному контракту.

ГУП "Чукоткоммунхоз" в ответ на требование письмом от 08.10.2018 N 01-12/4651 сообщило подрядчику о том, что работы по контракту от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01 капитальными не являются, подрядчик за разъяснением аукционной документации к заказчику не обращался.

В соответствии с актом осмотра 02.11.2018 установлено, что подрядчик к исполнению обязательств по контракту от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01 не приступил, работы на объекте не начаты, материалы отсутствуют.

ГУП "Чукоткоммунхоз" в адрес подрядчика направлена претензия от 07.11.2018 с требованием в 30-дневный срок устранить нарушения и выполнить работы по контракту.

В соответствии с актом осмотра от 24.12.2018, составленным комиссией заказчика, зафиксировано отсутствие подрядчика на объекте.

27.12.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт расторгнут.

Решением антимонопольного органа от 07.02.2019 отказано во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "Управляющая компания Энергоэффект", ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по предоставлению подрядчику проектной документации, направило в адрес заказчика претензию от 04.02.2019 с требованием о компенсации убытков подрядчика на сумму 240000 руб. и 448 577,03 руб.

Претензия оставлена предприятием без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Управляющая компания Энергоэффект" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям контракта от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01, аукционной документации, суд первой инстанции установил, что между сторонами заключен контракта на выполнение работ по ремонту ЛЭП ВЛ-0,4кВ от ТП-5 (от опоры N 1 до опоры N 12) в с. Усть-Белая в соответствии с технической документацией.

При этом, исходя из анализа переписки сторон контракта, актов осмотра 02.11.2018, от 24.12.2018, претензии от 07.11.2018, решения заказчика от 27.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд первой инстанции установил, что подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте, мотивировав свой отказ отсутствием проектной документации, в связи с чем контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым.

Проектная документация необходима при капитальном строительстве объектов или их частей, строительстве или реконструкции объектов.

На основании статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

В пункте 14.3 статьи 1 ГрК РФ определено понятие ремонта линейных объектов. Так, капитальный ремонт линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

На основании пункта 5.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности высоковольтных линий и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.

При капитальном ремонте высоковольтных линий выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности высоковольтных линий и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии.

Перечень работ, которые должны выполняться на высоковольтных линиях при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведен в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и сетей и типовых инструкциях по эксплуатации высоковольтных линий.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

На основании анализа видов работ, отраженных в аукционной документации и техническом задании к контракту, суд установил, Обществу надлежало выполнить работы по монтажу и демонтажу опор и провода ВЛ, что относится к работам по капитальному ремонту, указанным в приложении 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279.

Оценив аукционную документацию к контракту от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01, суд первой инстанции установил, что работы, предусмотренные в ней и в контракте, фактически направлены на замену старых деревянных опор на новые аналогичные опоры, замену провода. Количество и основные характеристики материалов, подлежащих применению при выполнении работ соответствуют основным данным ВЛ электропередачи, содержащимся в паспорте N 4 ВЛ, размещенном в составе аукционной документации.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные работы не изменяют технологическое либо иное назначение сетей, или их нагрузку, не связаны с переустройством ВЛ, их реконструкцией либо со строительством нового объекта, замена опор и провода не свидетельствует о проведении реконструкции ВЛ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы, заявленные в аукционной документации и являющиеся предметом контракта от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01, относятся к ремонтным работам капитального типа, не связаны с реконструкцией или строительством, ВЛ не является объектом капитального строительства, в связи с чем по смыслу статьи 48 ГрК РФ разработка проектной документации на выполнение таких работ не требуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд исходил из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, наступающая при наличии всех необходимых условий. В данном случае это не только подтвержденный размер убытков, но и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков ООО "Управляющая компания Энергоэффект" ссылается на не предоставление заказчиком подрядчику проектной документации.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, при выполнении работ, предусмотренных контрактом от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01 разработка и утверждение проектной документации, в соответствии со статьей 48 ГрК РФ не требуется.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия в данном случае причинной связи между заявленными истцом убытками и действиями ответчика.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт несения расходов, которые он считает своими убытками.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными указанные выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы об отнесении объекта контракта от 15.05.2018 N 0588200001018000041-0388417-01 к объектам капитального строительства, для выполнения работ на котором необходима проектная документация, противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам, отклоняются апелляционной коллегией. Само по себе несогласие истца с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является, какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда заявитель апелляционной жалобы не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств.

Нарушений судом норм материального права, а также не правильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

При подаче апелляционной жалобы заявителем в бюджет перечислена государственная пошлина всего в сумме 6 000 руб.

Между тем в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда оплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

В связи с чем истцу следует возвратить излишне перечисленную по платежному поручению от 03.06.2019 N 180 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.05.2019 по делу N А80-11/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСЕР" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 03.06.2019 N 180.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко