Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 13АП-24143/19

г. Санкт-Петербург

12 августа 2019 г.

Дело N А56-164353/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Брендлаб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-164353/2018 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ИП Раскина Р.А.

к ООО "Брендлаб"

о взыскании,

установил:

ООО "Брендлаб" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-164353/2018, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 23.05.2019, последний день срока для обжалования судебного акта истек 24.06.2019.

Апелляционная жалоба направлена ее подателем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.07.2019, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылался на то, что о наличии судебного акта стало известно после списания денежных средств с расчетного счета по исполнительному листу.

Изучив доводы заявителя и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из положений статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, восстановление процессуального срока допустимо лишь в случаях наличия существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется арбитражным судом по месту его нахождения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции копий определения от 27.12.2018, 20.02.2019, 26.03.2019, 22.04.2019 о назначении и об отложении судебного разбирательства по юридическому адресу ответчика - ООО "Брендлаб" (191123, г.Санкт-Петербург, улица Захарьевская, дом 31, литер А), данный адрес также указан заявителем и в апелляционной жалобе, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.9, 39, 58, 62).

Достоверность сведений, указанных на почтовых конвертах о движении почтовой корреспонденции презюмируется, соответственно должна быть опровергнута заинтересованным лицом.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность данной информации, как и доказательств обращения с жалобой на действия работников почтовой связи и признания их недобросовестными.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами подтверждают соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм при направлении копий определений о принятии искового заявления к производству и об отложении судебного заседания.

Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу, в том числе обеспечить передачу корреспонденции наделенным правами представителем. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении заявителю копий судебных актов, податель жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Также апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что обжалуемое решение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.05.2019, а податель жалобы обратился с жалобой только 26.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и, как следствие, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Брендлаб" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24143/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

В.Б. Слобожанина