Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 18АП-11230/19

г. Челябинск

12 августа 2019 г.

Дело N А07-12980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ластовчука Сергея Васильевича на определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 по делу N А07-12980/2019 (судья Хомутова С.И.).

В судебном заседании принял участие представитель Ластовчука Сергея Васильевича - Садыков А.И. (паспорт, доверенность от 28.06.2019).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Ластовчук Сергея Васильевича (далее -Ластовчук С.В., истец, податель жалобы) к обществу с ограниченной ответственностью "Радио" (далее - ООО "Радио", ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 07.02.2018 в размере 38 000 000 руб., а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными до дня их фактической оплаты.

Истец заявил письменное ходатайство об объединении дел N А07-12980/2019 и NА07-20265/2019 в одно производство.

Определением суда от 08.07.2019 в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.

В ходе рассмотрения дела ООО "Радио" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А07-20265/2019.

Определением суда от 08.07.2019 ходатайство удовлетворено, производство по делу N А07-12980/2019 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу NА07-20265/2019.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Относительно отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства в объединении дел податель жалобы указывает, между делами N А07-12980/2019 и N А07-20265/2019 имеется взаимная связь, поскольку спор идет между одними и теми же лицами (Ластовчуком С.В. и ООО "Радио"), спор вытекает из одного договора, требования истца являются первоначальным иском, а требования ООО "Радио" по делу N А07-20265/2019 - носят встречный характер.

Податель жалобы отмечает наличие в арбитражном суде дела N А07-28870/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ластовчука С.В. По мнению подателя жалобы, необъединение двух вышеуказанных дел не будет способствовать задачам процедуры банкротства Ластовчука С.В. - скорейший расчет с кредиторами, в том числе, путем взыскания долга от ООО "Радио".

Податель жалобы отмечает, что иск по делу N А07-20265/2019 подлежит оставлению без рассмотрения. Ластовчук С.В., полагает, что оснований приостанавливать производство по делу N А07-12980/2019 у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с обжалуемым судебным актом не согласился, считал его незаконным и необоснованным; просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А07-12980/2019 рассматриваются требования Ластовчука С.В. к ООО "Радио" о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 07.02.2018 в размере 38 000 000 руб., а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными до дня их фактической оплаты.

В рамках дела N А07-20265/2019 рассматриваются требования ООО "Радио" к Ластовчук С.В. о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест", составляющую 50% (пятьдесят процентов) уставного капитала, номинальной стоимостью 7 500 руб., совершенную между истцом и ответчиком посредством заключения между ними договора купли-продажи от 07.02.2018, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Стехвановой Р.Т., номер в реестре N03/115-н/03-2018-1-198 от 07.02.2018, бланк 02АА 4320502, недействительной в силу совершения сделки истцом, находившимся под влиянием обмана со стороны ответчика, а также в связи со стечением для истца неблагоприятных обстоятельств (кабальная сделка).

В рамках искового производства по делу N А07-12980/2019 Ластовчук С.В. заявил письменное ходатайство об объединении дел NА07-12980/2019 и NА07-20265/2019 в одно производство.

Определением суда от 08.07.2019 в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.

В ходе рассмотрения дела ООО "Радио" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А07-12980/2019 до вступления в законную силу решения суда по делу N А07-20265/2019.

Определением суда от 08.07.2019 ходатайство удовлетворено, производство по делу N А07-12980/2019 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А07-20265/2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения; установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Суд по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, может объединить эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения; выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Об объединении дела в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, на достижение в более короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на судебную защиту (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса об объединении дел в одно производство суд оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в объединении дел N А07-12980/2019 и N А07-20265/2019 является обоснованным, поскольку предмет спора и правовые основания исковых заявлений различны, взаимной связи из указанных исковых требований судом не усмотрено. Тот момент, что спор идет между одними и теми же лицами (Ластовчуком С.В. и ООО "Радио") и вытекает из одного договора, с учетом вышеназванных правовых норм, не является обязательным основанием для объединения указанных дел.

В силу указанных обстоятельств, доводы подателя жалобы относительно отказа в объединении дел N А07-12980/2019 и N А07-20265/2019 судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Доводы подателя жалобы относительно наличия в арбитражном суде дела N А07-28870/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ластовчука С.В., а также доводы о том, что необъединение двух вышеуказанных дел не будет способствовать задачам процедуры банкротства Ластовчука С.В. - скорейший расчет с кредиторами, в том числе, путем взыскания долга с ООО "Радио", судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку дело о банкротстве является самостоятельным спором и полагать о том, что необъединение двух вышеуказанных дел не будет способствовать задачам процедуры банкротства, является ошибочным и не может быть основанием для объединения вышеуказанных дел в одно производство.

Относительно приостановления производства по делу N А07-12980/2019 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, обоснованным приостановление производства по делу N А07-12980/2019, поскольку исковые требования Ластовчука С.В. касаются предоставления встречного исполнения по сделке купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Радио", при этом, в деле N А07-20265/2019 существо спора касается оспоримости заключенной между Ластовчуком С.В. и ООО "Радио" сделки. Учитывая, что результат рассмотрения спора по делу NА07-20265/2019 будет иметь существенное значение для рассмотрения исковых требований Ластовчука С.В. в деле N А07-12980/2019, суд первой инстанции законно и обоснованно приостановил производство по делу N А07-12980/2019.

Доводы подателя жалобы о том, что иск по делу N А07-20265/2019 подлежит оставлению без рассмотрения, судебной коллегией признаются преждевременными, поскольку до настоящего времени спор по делу А07-20265/2019 не разрешен.

В указанной связи, доводы Ластовчука С.В. об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по делу N А07-12980/2019 судебной коллегией признаются необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в объединении дел N А07-12980/2019 и N А07-20265/2019 и законным и обоснованным приостановления производства по делу N А07-12980/2019.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, определения суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 по делу N А07-12980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ластовчука Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко