Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 13АП-23328/19

г. Санкт-Петербург

12 августа 2019 г.

Дело N А56-147031/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-147031/2018 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области

к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 78 437 руб. 68 коп. за период с 01.12.2017 по 30.05.2018

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 78437 рублей 68 копеек за период с 01.12.2017 по 30.05.2018.

Иск принят к производству судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (определение суда от 03.12.2018).

Определением от 11.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Решением от 29.04.2019 по настоящему делу иск удовлетворен.

Управление 26.07.2019 подало апелляционную жалобу на решение от 29.04.2019.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В качестве уважительных причин пропуска срока указано на невозможность своевременно подать апелляционную жалобу ввиду того, что дело рассматривалось без участия представителя Управления, представитель ответчика не присутствовал 29.04.2019 на оглашении резолютивной части решения, копия решения суда первой инстанции от 29.04.2019 в Управление не поступала.

Рассмотрев жалобу, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Поскольку оспариваемое решение вынесено 29.04.2019, установленный срок для подачи апелляционной жалобы истек 29.05.2019.

Апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока - 26.07.2019 через канцелярию суда первой инстанции, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Следовательно, апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 постановления N 99, где определено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Управление было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о судебном процессе по настоящему делу, в деле имеется отзыв ответчика на исковое заявление, а также ходатайства Управления о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, судебные акты своевременно публиковались судом в системе КАД Арбитр на сайте https://kad.arbitr.ru.

Так, решение суда от 29.04.2019 было опубликовано и подписано ЭЦП судьи в системе КАД Арбитр на сайте https://kad.arbitr.ru 01.05.2019 года, в связи с чем у подателя жалобы имелась возможность ознакомиться с текстом решения и своевременно подать апелляционную жалобу на него.

Учитывая изложенное, суд признает, что причины пропуска срока, указанные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении срока, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, поскольку изложенные им обстоятельства не могут рассматриваться в качестве объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23328/2019) возвратить заявителю.

2. Выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб.,

уплаченной по чеку-ордеру от 29.05.2019.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.И. Трощенко