г. Тула |
|
12 августа 2019 г. |
Дело N А54-2451/2017 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Типография Аврора" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2019 по делу N А54-2451/2017 (судья Сергеева Л.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВОДОЧНАЯ АРТЕЛЬ "РУСЬ ЦЕНТРАЛЬНАЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТИПОГРАФИЯ АВРОРА" (ОГРН 1136165003743 ИНН 6165181984), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Коммерческий банк "Траст Капитал Банк" закрытое акционерное общество в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, Тазина Геннадия Вячеславовича, исполнявшего обязанности временного управляющего ООО "ВАРЦ" в рамках дела А54-1510/2013, о признании сделки по перечислению денежных средств в сумме 250 000 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВОДОЧНАЯ АРТЕЛЬ "РУСЬ ЦЕНТРАЛЬНАЯ",
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Типография Аврора" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2019 по делу N А54-2451/2017.
Апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 указанной статьи апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 данного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Поскольку жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Типография Аврора" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2019 по делу N А54-2451/2017 подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография Аврора" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2019 по делу N А54-2451/2017 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 12 листах.
Судья |
Е.И. Афанасьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-2451/2017
Должник: ООО "Водочная Артель "Русь Центральная", ООО Коммерческий Банк "Кремлевский"
Кредитор: ООО фирма "Максима"
Третье лицо: "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия", Агентство по страхованию вкладов, Адресно-справочное бюро УВД Рязанской области, Главному судебному приставу Рязанской области, Жовковский С.В., Жовковский Сергей Викторович, Жовковскому С.В., ЗАО КБ "Транс Капитал Банк", Инспекция федеральной налоговой службы N16 по городу Краснодару, Инспекция федеральной налоговой службы N2 по городу Краснодару, ИФНС по г. Мытищи Московской области, КБ "Платежный сервисный банк" ОАО в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, КБ "Транс Капитал Банк" (АО) в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Рязанской области, Межрайонная ИФНС по Республике Татарстнан, Межрайоннная инспекция ФНС N46 по г.Москве, МРИ ФНС N2 по Рязанской области, Нагорный Геннадий Евгеньевич, ОАО КБ "Платежный сервисный банк", ООО "Акварель", ООО "Алко-Мир", ООО "Бест Алко", ООО "Бест Алко" в лице конкурсного управляющего Васиной Ю.В., ООО "Импульс", ООО "Интерком", ООО "Камелия", ООО "Кармэн Алко", ООО "Комета", ООО "Макс+", ООО "Овощ-Ленд", ООО "Оникс", ООО "Ричтрейд", ООО "Серебрянный колодец", ООО "Типография Аврора", ООО "Торгоптснаб", ООО "Эврика плюс", ООО КБ "Кремлевский", ООО фирма "Максима", ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, Рязанский районный отдел УФССП по Рязанской области, Рязанский районный суд, Тазин Г.В., Тазин Геннадий Вячеславович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2647/19
28.11.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5566/2024
03.09.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4065/2024
05.08.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2647/19
22.05.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-932/2024
28.03.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-722/2024
05.02.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2647/19
08.12.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2647/19
26.10.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5102/2023
03.10.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4668/2023
28.02.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2647/19
29.11.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1100/2022
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2647/19
08.09.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2647/19
24.06.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3341/2021
11.05.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1652/2021
08.04.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2647/19
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2647/19
23.10.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5466/20
23.10.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5483/20
21.10.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5316/20
04.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2647/19
25.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6390/19
10.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6793/19
10.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7563/19
21.11.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2647/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-2451/17
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-2451/17
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-2451/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-2451/17
12.08.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5648/19
09.07.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2647/19
08.07.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2703/19
14.04.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1508/19
15.11.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6242/18
20.06.2017 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-2451/17