Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 19АП-3939/19

г. Воронеж

08 августа 2019 г.

Дело N А14-8226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т. И.,

судей Маховой Е. В.,

Мокроусовой Л. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С. В.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Закирничной Зои Николаевнены - Свистова Ю.А., представителя по доверенности от 03.08.2018, паспорт гражданина РФ;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закирничной Зои Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2019 по делу N А14-8226/2018 (судья Новикова М. В.)

по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (МКП "Воронежтеплосеть"; ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) к индивидуальному предпринимателю Закирничной Зое Николаевне (ИНН 366200767080, ОГРНИП 304366236200642) о взыскании 40 009,28 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.10.2017, 2 562,13 руб. пени за период с 11.12.2017 по 04.05.2018 (с учетом уточнений),

третье лицо: акционерное общество "Управляющая компания Центрального района" (ИНН 3666177285, ОГРН 1123668009838),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец, МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Закирничной Зое Николаевне (далее - ответчик, ИП Закирничная З.Н.) о взыскании 40 009,28 руб. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.10.2017 и 2562,13 руб. пени за период с 11.12.2017 по 04.05.2018.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Управляющая компания Центрального района" (далее - АО "УК Центрального района", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2019 исковые требования МКП "Воронежтеплосеть" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 29 164,01 руб. задолженности, 1 867,62 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение в удовлетворенной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ИП Закирничной З. Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В данном случае законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Закирничная З.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью 58,6 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Мира, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 24.10.2007 серия 36-АБ N 839669.

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе указанного многоквартирного дома.

В результате совместного обследования помещения представителями сторон в акте-предписании от 07.06.2017 зафиксировано, что данное помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома N 6 по ул. Мира г. Воронеж, отопительные приборы в помещении отсутствуют, стояки системы отопления закрыты коробами из гипсокартона. Отсутствие в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, радиаторов и батарей подтверждается актом от 10.07.2018, составленным сторонами.

С целью оформления договорных отношений истец согласно письму N 8789/1 от 24.07.2017 направил в адрес ответчика договор N 003611 от 20.07.2017 на отпуск тепловой энергии и горячей воды на принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение сроком действия с 01.06.2017.

Ответчик, получив оферту, не возвратил подписанный экземпляр вышеуказанного договора.

В период с 01.10.2014 по 31.10.2017 МКП "Воронежтеплосеть" осуществило поставку тепловой энергии в спорный объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Мира, д. 6, на сумму 40 009,28 руб.

Истец предъявил ответчику акты об отпуске тепловой энергии и счета - фактуры за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1 от 19.12.2013 на 2014 год, N 55/15 от 18.12.2014 на 2015 год, N 62/71 от 18.12.2015 на 2016 год, N 6289 от 18.12.2015 с внесенными изменениями приказом УРТ ВО N 57/15 от 16.12.2016 на 2016 - 2018 гг.

Поскольку поставленная истцом тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании долга.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

По заявлению ответчика судом первой инстанции применен срок исковой давности к требованию истца о взыскании долга по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2014 по 19.03.2015.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 07.06.2017 по 31.10.2017 оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, отсутствие отопительных приборов в помещении подтверждаются актом - предписанием от 07.06.2017 и актом от 10.07.2018.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 29 164,01 руб. задолженности за период с 20.03.2015 по 27.04.2017, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств оплаты тепловой энергии, документально не подтверждено отсутствие в нежилом помещении в указанный период отопительных приборов (радиаторов и батарей).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии судом взыскана неустойка в размере 1 867,62 руб. за период с 11.12.2017 по 04.05.2018.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае спорное помещение принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Между тем, в рассматриваемом случае в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный договор теплоснабжения, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в спорное помещение, что подтверждается материалами дела. При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в информационном письме N 14 от 05.05.1997 г "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Ответчик доказательств, опровергающих поставку коммунальных ресурсов на объект потребления, находящиеся в его собственности, или подтверждающих полную оплату коммунальных услуг за указанный период, не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В подтверждение отсутствия долга ответчик в материалы дела представил справку N 151/3 от 28.11.2018, выданную АО "УК Центрального района", в которой указано, что согласно заключенному договору N 867 от 09.12.2011 с МКП "Воронежтеплосеть" задолженность на 28.11.2018 за потребленную тепловую энергию и потребленные коммунальные ресурсы по адресу: г. Воронеж, ул. Мира, д. 6 отсутствует.

Исходя из материалов дела и пояснений истца, между МКП "Воронежтеплосеть" и АО "УК Центрального района" в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. Мира, д.6 договор N 867 от 09.12.2011 заключен не был.

Для обеспечения поставки коммунальных ресурсов для целей оказания услуг "отопление и горячее водоснабжение" в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Воронеж, ул. Мира, д. 6 между МКП "Воронежтеплосеть" и АО "УК Центрального района" был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 1956 от 25.11.2013.

В связи с образовавшейся задолженностью АО "УК Центрального района" в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода, МКП "Воронежтеплосеть" 01.10.2014 отказалось от исполнения договора N 1956 от 25.11.2013 в одностороннем порядке и приступило к поставке коммунального ресурса самостоятельно.

Поскольку исполнителем коммунальной услуги "отопление" с учетом вышеуказанных обстоятельств является МКП "Воронежтеплосеть" информация о наличии/отсутствии задолженности собственников (пользователей) помещений находится непосредственно у ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, справка N 151/3 от 28.11.2018, выданная АО "УК Центрального района", не подтверждает отсутствие задолженности ИП Закирничной З.Н.

При расчете суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, установленные приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Согласно постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 26.04.2017 N 230 отопительный период 2016-2017 гг. по объектам теплоснабжения завершен с 27.04.2017.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по поставке тепловой энергии за период с 20.03.2015 по 27.04.2017 (дата завершения отопительного периода 2016-2017 гг.) в размере 29 164,01 руб. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2562,13 руб. за период с 11.12.2017 по 04.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

Учитывая, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в составе многоквартирного жилого дома, в котором предусмотрено центральное отопление для всех помещений, при расчете неустойки подлежат применению правила части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и требованиям действующего законодательства, между тем исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены частично, расчет пени необходимо производить исходя из суммы долга 29 164,01 руб., ставка рефинансирования - 7,75%.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в установленный срок, требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 11.12.2017 по 04.05.2018, обоснованно удовлетворено в размере 1 867,62 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение в спорный период не было подключено к системе централизованной системе отопления, имеет автономное электрическое отопление "теплый пол" отклоняется как неподтвержденный соответствующими доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2019 по делу N А14-8226/2018 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2019 по делу N А14-8226/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закирничной Зои Николаевнены - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т. И.Орехова,