Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 08АП-6334/19

город Омск

12 августа 2019 г.

Дело N А81-16/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6334/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2019 года по делу N А81-16/2017 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (ОГРН 1028900622464 ИНН 8904029858),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Политрансстрой" - представитель Щербинина Е.Ю. по доверенности от 04.04.2019 сроком действия 3 года, представитель Телятников А.А., доверенность от 04.04.2019 сроком на 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" - представитель Щербинина Е.Ю. по доверенности от 30.04.2019 сроком действия 2 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" - представитель Медведева А.В. по доверенности от 30.04.2019 сроком действия 6 месяцев;

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (далее - ООО "Нефтесервис") о признании общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор", должник) несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (далее - Вышегороцев И.А.).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 ООО "Анкор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Анкор" возложено на Вышегородцева И.А. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Политрансстрой" (далее - ООО "Политрансстрой") о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, а также жалоба ООО "Политрансстрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Анкор" Вышегородцева И.А., выразившегося в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило также заявление ООО "Политрансстрой" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему, организатору торгов - ООО "Аукционы. Торги. Тендеры" проводить торги, в том числе повторные торги, торги посредством публичного предложения по реализации имущества ООО "Анкор":

- здание, назначение: нежилое, наименование: Торговый центр "Вертолет", пл. 8 250,1 кв.м., кадастровый N 89:11:020101:312, адрес: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр-кт Губкина, д. 5;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занятый зданием Торговый центр "Вертолет", пл. 3 915 кв.м., кадастровый N 89:11:020101:22, адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр-кт Губкина, д. 5;

- помещения (назначение: нежилое, наименование: Нежилое помещение): пл. 3 703,7 кв.м., кадастровый N 89:11:010101:803; пл. 8 678,4 кв.м., кадастровый N 89:11:010101:805; пл. 2 240,7 кв.м., кадастровый N89:11:010101:804. Местонахождение помещений: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Имени Подшибякина В.Т., д. 1, корп. 2А;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, пл. 7 136 кв.м., кадастровый N 89:11:050103:3025, адрес: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, -

до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Политрансстрой" о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО "Анкор", а также судебного акта по жалобе ООО "Политрансстрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2019 ходатайство ООО "Политрансстрой" о принятии обеспечительных удовлетворено.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление ООО "Нефтесервис" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2019 по делу N А81-16/2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Нефтесервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ООО "Нефтесервис" об отсутствии у ООО "Политрансстрой" прав или законных интересов, которые могут быть нарушены в случае отмены обеспечительных мер, так как срок для предъявления разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Анкор" ООО "Политрансстрой" пропущен, заявление о разрешении разногласий, поданное обществом с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" (далее - ООО "РИЧ ЛТД"), оставлено судами первой и апелляционной инстанций без удовлетворения, равно как и жалоба на действия конкурсного управляющего;

- принятые судом первой инстанции обеспечительные меры влекут причинение убытков ООО "Нефтесервис", в связи с чем нарушается баланс интересов ООО "Нефтесервис" и других кредиторов должника;

- обжалуемое определение суда первой инстанции надлежащим образом не мотивировано.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, а также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Нефтесервис" указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "УралСпецСтрой", ООО "Политрансстрой" просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2019 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, определение о принятии обеспечительных мер от 19.04.2019 по настоящему делу прошло проверку в суде апелляционной инстанции и оставлено без изменения (постановление от 12.08.2019).

В указанном постановлении Восьмой арбитражный апелляционный суд дал развернутую оценку доводам заявителя относительно отсутствия у ООО "Политрансстрой" права требовать принятия обеспечительных мер по причине пропуска срока обращения за разрешением разногласий, а также по причине ранее состоявшегося судебного акта по заявлению ООО "РИЧ ЛТД", аналогичным доводам, заявленным в настоящей апелляционной жалобе.

Оснований для иной оценки аналогичных доводов в рамках настоящей апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ООО "Нефтесервис" также указало, что оно, как кредитор, требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества ООО "Анкор", несет убытки, связанные с применением обеспечительных мер.

Так, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2018 по делу N А81-16/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов "Анкор" включены требования ООО "Нефтерсервис" на сумму 2 870 866 849 руб. 46 коп., из которых 1 374 171 376 руб. 98 коп. обеспечено залогом торговых центров.

В результате запрета на проведение торгов возникнет обязанность организатора торгов отменить назначенные торги, затем во исполнение обязанностей конкурсного управляющего вновь объявить об открытых торгах, заново осуществить необходимые публикации в печатном органе и на ЕФРСБ и далее повторить всю процедуру организации и проведения торгов. Данные мероприятия неизбежно повлекут затягивание и продление сроков конкурсного производства, в том числе, увеличение расходов на конкурсное производство, в том числе и расходов, связанных с эксплуатацией торгового центра.

При этом финансирование содержания торговых центров осуществляется за счет ООО "Нефтесервис". Ежемесячные расходы на эксплуатацию ТРЦ "Гудзон" и ТЦ "Вертолет" составляют почти 3 млн. рублей, а с учетом расходов, связанных непосредственно с деятельностью управляющей компании ООО "УК "НОРД", эта сумма составляет 4 млн. в месяц.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что оплата работы ООО "УК "НОРД" осуществляется за счет средств, причитающихся ООО "Нефтесервис" (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2018 по делу N А81-16/2017, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2018 по делу N А81-16/2017).

Таким образом, невозможность реализовать торговые центры, вызванная действием обеспечительных мер от 08.04.2019, по мнению заявителя апелляционной жалобы, приводит к ежемесячным убыткам ООО "Нефтесервис" в сумме порядка 4 млн., что является нарушением прав залогового кредитора.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что должнику принадлежат два действующих торговых центра - ТРЦ "Гудзон" и ТРЦ "Вертолет", которые до разрешения вопроса об обратном в судебном порядке (дело N А81-2473/2019) находятся в залоге у ООО "Нефтесервис".

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного имущества должника, должны распределяться в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ и статьи 138 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации N 301-ЭС16-16017 от 12.12.2016.

Таким образом, применительно к правоотношениям, связанным с распределением денежных средств, поступивших в конкурсную массу от сдачи предмета залога в аренду, ООО "Нефтесервис", как залогодержателю, полагается 80% (либо 95% при отсутствии первой и второй очереди) поступающих в конкурсную массу арендных платежей за вычетом расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Как следует из таблицы, содержащейся в апелляционной жалобе ООО "Нефтесервис", размер расходов на содержание торговых центров составляет 4 072 035 руб. 82 коп. в месяц.

При этом, как установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N 08АП-2594/2019 по делу N А81-16/2017, решение о прекращении ООО "Анкор" хозяйственной деятельности (сдача площадей торговых центров в аренду) собранием кредиторов должника не принималось. Сдача помещений ТЦ "Вертолет" и ТРЦ "Гудзон" в аренду приносит должнику доход, уменьшая нагрузку непосредственно на конкурсную массу от содержания центров.

Поэтому ссылаясь на нарушение баланса имущественных интересов залогового кредитора, последний должен был обосновать наличие такого нарушения с учетом доходов от аренды, которые направляются на удовлетворение его требований и соотнесения этих доходов с размером расходов.

Такого обоснования ходатайство об отмене обеспечительных мер не содержит.

Между тем, ООО "Политтрансстрой" в своих возражениях на заявление об отмене обеспечительных мер указало следующее:

Согласно отчету конкурсного управляющего о его деятельности от 29.03.2019 за период с 27.11.2017 по 29.03.2019 от использования торговых центров в виде арендных платежей получено 487 530 000 руб., что составляет около 30 220 625 руб. в месяц (материалы обособленного спора по заявлению ООО "Нефтесервис" об отмене обеспечительных мер, лист дела 24-71).

ООО "Нефтесервис" на основании пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве имеет право на 80% дохода от использования предмета залога, то есть приблизительно на 24 176 500 руб. в месяц.

Учитывая изложенное, расходы по содержанию торговых центров, на которые ООО "Нефтесервис" в апелляционной жалобе указывает как на свои убытки, составляют сумму, не превышающую потенциальный доход залогового кредитора от использования залогового имущества.

Более того, приблизительный подсчет дохода от сдачи торговых центров в аренду, получаемого ООО "Нефтесервис" в месяц, за вычетом указанных им в апелляционной жалобе сумм расходов на содержание залогового имущества (24 176 500 руб. - 4 072 035 руб. 82 коп. = 20 104 464 руб. 18 коп.) приводит к выводу о том, что ООО "Нефтесервис" не несет существенных убытков в связи с необходимостью финансировать услуги ООО УК "Норд".

Напротив, соответствующие расходы ООО "Нефтесервис" полностью покрываются суммами его доходов от сдачи залогового имущества в аренду.

Обратное подателем жалобы не обосновано.

При таких обстоятельствах действительное нарушение баланса интересов заявителя апелляционной жалобы и ООО "Политрансстрой" заявителем апелляционной жалобы не обосновано и не доказано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2019 года по делу N А81-16/2017 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (ОГРН 1028900622464 ИНН 8904029858), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6334/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова