Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-39789/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-187352/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника - Мамонтова В.Н. и Олейник А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40-187352/17, принятое судьей Е.В. Кравченко, по заявлению конкурсного управляющего должника - Мамонтова В.Н. о признании недействительной сделкой операцию по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Аверекс" в пользу АО "ВБРР", на основании инкассового поручения ИФНС России N 13 по г.Москве от 10.10.2018 г., в размере 60 434 297 руб. 07 коп. и применении последствий недействительности спорной сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аверекс"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Аверекс" - Ларин А.Е. по дов. от 15.04.2019

от УФНС России по г. Москве - Гаврилина В.В. по дов. от 04.10.2018, Анисимов П.Н. по дов. от 03.10.2018

от Банка "ВБРР" - Нарышкин А.П. по дов. от 19.06.2019, Голубев Д.С. по дов. от 10.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 г. по делу N А40-187352/17 принято заявление ФНС России в лице ИФНС N13 по г. Москве о признании ООО "Аверекс" несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 г. ООО "Аверекс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Мамонтов В.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Аверекс" о признании недействительной сделки в виде списания с расчетного счета ООО "Аверекс" в АО "ВБРР" в пользу ФНС России 60 434 297 руб. 07 коп. на основании инкассового поручения от 10.10.2018 г. и о применении последствий недействительности спорной сделки

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсного управляющего должника - Мамонтова В.Н. и Олейник А.С. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

От ИФНС России N 13 по г. Москве и АО Банка "ВБРР" 29.07.2019 и 31.07.2019 представили ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Олейник А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40-187352/17.

В обоснование ходатайств о прекращении производства по апелляционной жалобы заявители ссылались на отсутствие у Олейник А.С. права на обжалование судебного акта, так как на данный момент требования Олейник А.С. не включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства ИФНС России N 13 по г. Москве и АО Банка "ВБРР" о прекращении производства по апелляционной жалобы жалобе Олейник А.С., считает возможным их удовлетворить ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 заявление Олейник А.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аверекс" задолженности в общем размере 51 894 000 руб. принято к производству, рассмотрение вопроса обоснованности заявленных Олейник А.С. требований назначено на 09 час.40 мин. 04.09.2019.

Таким образом, требования Олейник А.С. в настоящее время не включены в реестр требований кредиторов ООО "Аверекс".

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы.

Статья 35 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Права данных лиц ограничены законом о банкротстве.

Конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (определение ВС РФ от 30.05.20019 N 306-ЭС18-25689).

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами, и не подлежат расширенному толкованию.

В этой связи конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования требования об установлении требований иных кредиторов.

Таким образом Олейник А.С. не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Олейник А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40-187352/17 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители УФНС России по г. Москве и Банка "ВБРР" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 05.12.2017 г. принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве о признании ООО "Аверекс" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2018 г. ООО "Аверекс" признано несостоятельным(банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, этим же судебным актом в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Аверекс" включены требования ФНС России в размере 50 516 925 руб. долга, 1 593 831 руб. 05 коп. пени и 10 175 985 руб. штрафов.

Как следует из материалов дела, поводом к обращению ФНС России в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника явилась невозможность взыскания с должника образовавшейся в 2014 году задолженности по уплате обязательных платежей, пени и штрафов лишь в связи с наложением в 2012 году ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ООО "Аверекс" в АО "ВБРР" в рамках расследования уголовного дела N 28358.

Согласно постановлению старшего следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России от 11.05.2018 г., утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по г.Москве - начальником ГСУ (т.9,л.д.58), упомянутый арест на денежные средства в размере 60 434 927 руб. 07 коп. на расчетном счете ООО "Аверекс" в АО "ВБРР" отменен, причем упомянутое постановление содержит прямое предписание о перечислении денежных средств в указанном размере с расчетного счета ООО "Аверекс" в АО "ВБРР" на расчетный счет ИФНС России N 13 по г.Москве.

Таким образом, спорная операция осуществлена во исполнение упомянутого постановления старшего следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России от 11.05.2018 г.,

При этом сведений об отмене указанного постановления либо об его обжаловании в установленном порядке, в т.ч. и конкурсным управляющим Мамонтовым В.Н., в материалах дела не имеется.

Более того, в своем заявлении конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. в обоснование доводов о наличии у спорной сделке признаков недействительности, установленных п.2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" сослался на включение им во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника четырех физических лиц.

Между тем, как установлено по делу, и, частности, подтверждено сведениями, отраженными в реестре требований кредиторов должника, судебные приказы о взыскании с ООО "Аверекс" задолженности по заработной плате в пользу Гульковского А.Т., Молчанова К.Г. и Чернышева А.В. отмены соответствующими судебными актами, в связи с чем в настоящее время в реестре требований кредиторов должника числится единственный кредитор в лице Денисова А.С.

Определение мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 22.03.2019 г. о возвращении ИФНС России N 13 по г.Москве кассационной жалобы на судебный приказ по делу N 2-699/2017 от 10.07.2017 г. мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о взыскании в пользу Денисова А.С. с должника задолженности по заработной плате до настоящего времени в законную силу не вступило в связи с его обжалованием в установленном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО "Аверекс" не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы так как на дату (10.10.2018) перечисления АО "ВБРР" денежных средств в размере 60 434 297,07 руб. на расчетный счет Инспекции в счет погашения задолженности ООО "Аверекс" по обязательным платежам у Инспекции не имелось сведений о наличии у ООО "Аверекс" задолженности по выплате заработной платы Денисову А.С. в размере 377 100 руб.. поскольку соответствующая налоговая отчетность (в т.ч числе справки по форме 2-НДФЛ. расчеты по форме 6-НДФЛ) должником на Денисова А.С. не представлялась, а согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.09.2018 иных кредиторов помимо уполномоченного органа у ООО "Аверекс" не имелось. Также согласно отчету, конкурсного управляющего ООО "Аверекс" В.Н. Мамонтова от 17.09.2018 работников у должника не имелось. Таким образом, фактически единственным конкурсным кредитором должника на момент перечисления спорных денежных средств являлся уполномоченный орган.

Соблюдение Инспекцией порядка и сроков взыскания задолженности по уплате обязательных платежей, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Аверекс", установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 по настоящему делу. При этом наличие судебного акта о взыскании задолженности с должника в пользу иного кредитора не свидетельствует об осведомленности уполномоченного органа о наличии данного кредитора.

Учитывая, что согласно материалам налоговой проверки, организация не вела реальную предпринимательскую деятельность и не могла привлекать каких-либо работников (в том числе Денисова А.С), а, следовательно, и иметь перед ними задолженность по заработной плате, Инспекцией 10.06.2019 в адрес конкурсного управляющего направлено требование о необходимости оспаривания фиктивного трудового договора ООО "Аверекс" с Денисовым А.С. как сделки. Кроме того, Инспекцией в соответствии с правовой позицией п. 24 постановления от 22.06.2012 N 35 и п. 44 постановления от 27.12.2016 N 62 Пленума Верховного суда Российской Федерации в настоящее время обжалуется судебный приказ от 10.07.2017 по делу N 2-699/2017 мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вынесенного по заявлению Денисова А.С. на сумму 377 100 руб. (том 9 л.д.107).

Таким образом, довод конкурсного управляющего ООО "Аверекс" Мамонтова В.Н. о признании недействительным списание денежных средств АО "ВБРР" в адрес Инспекции лишь по формальному основанию, установленному в ст. 61.3 Закона о банкротстве, является несостоятельным. Бремя доказывания наличия приоритетных кредиторов, также как и бремя доказывания того, что кредиторы, имевшие приоритет, не могут получить удовлетворение за счет имущества должника из-за недостаточности этого имущества для расчетов с ними полностью, а также осведомленности налогового органа о приоритетном характере погашения его задолженности лежит на конкурсном управляющем (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Вместе с тем, доказательств невозможности пополнения конкурсной массы (в том числе путем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности), а также осведомленности налогового органа в момент перечисления спорных денежных средств о приоритетном характере погашения задолженности в ущерб иным кредиторам должника в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 49,176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Олейник А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40-187352/17 прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40-187352/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Мамонтова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина