Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 16АП-1254/19

г. Ессентуки

09 августа 2019 г.

Дело N А63-22017/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б. Сулейманова З.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2019 по делу N А63-22017/2018, по иску индивидуального предпринимателя Губоревой Ольги Васильевны, п. Первомайский (ОГРН 304264904300046) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис", г. Пятигорск (ОГРН 1172651013138), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Игл Лоджистик" (ОГРН 1137746141554),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Губорева Ольга Васильевна (далее - ИП Губорева О.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" (далее - ООО "ТрансТехСервис", общество, ответчик) о взыскании основного долга по договорам-заявкам на перевозку грузов в размере 411 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 673 рубля 25 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 373 рубля (уточненные исковые требования).

Решением суда от 19.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТрансТехСервис" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с чем нарушены его процессуальные права. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2019 по делу N А63-22017/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2017 между ООО "ТрансТехСервис" (заказчик) и ИП Губоревой О.В. (перевозчик) заключен договор перевозки N П1809/17, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 заказчик оплачивает услуги перевозчика в соответствии с согласованными тарифами или заявками.

В пункте 2.1 стороны согласовали, что перевозчик сообщает диспетчеру заказчика о своей готовности к рейсу до 10 часов рабочего дня, предшествующего перевозке. Заказчик до 14.00 часов этого же дня заказывает перевозчику автомобиль для перевозки. В заявке согласованной формы указывается: маршрут; наименование грузоотправителя; дата, время и место подачи автомашины; вид, объем и вес груза брутто; особые условия перевозки; наименование грузополучателя; ответственное лицо грузополучателя; срок доставки груза получателю; стоимость перевозки.

Перевозчик передает заказчику по факсимильной связи письменное подтверждение принятия заказа к исполнению с указанием номеров автомобиля и прицепа (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора перевозчик обязался: подать автомобиль под погрузку в согласованное в заявке время и место в технически исправном и пригодном для перевозки груза состоянии; обеспечить водителей всеми необходимыми и надлежащим образом оформленными документами на транспортные средства и документы для проезда по территории, входящей в маршрут перевозки; доставить в срок и в сохранности груз в указанный пункт назначения.

В соответствии с пунктом 4.1 основным перевозочным и приемо-сдаточным документом является товарно-транспортная накладная или транспортная накладная, установленного образца.

При приеме груза к перевозке водитель перевозчика предъявляет, а грузоотправитель проверяет следующие документы: водительское удостоверение, технический паспорт автомобиля, путевой лист, оформленный и заверенный печатью перевозчика (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 водитель доставляет груз грузополучателю по указанному адресу и сдает его по количеству мест или ассортименту указанному в товарно-транспортной накладной.

В пункте 5.1 сторонами согласован порядок расчетов: расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке путем оплаты заказчиком выставленных перевозчиком счетов в течение 15 банковских дней с момента получения счета, на основании согласованных тарифов. Необходимыми документами являются также реестр (акт) выполненных перевозок и товарно-транспортная накладная (транспортная накладная) с отметками грузополучателя о принятии груза. Факсимильные копии документов предоставляются заказчику в течение одного календарного дня.

Согласно пункту 6.1 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В рамках оказания услуг по договору перевозки от 12.09.2017 N 186, между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки на перевозку грузов: N ЗК-0000154 от 15.12.2017, N ЗК-0000167 от 21.12.2017, N ЗК-000173 от 13.07.2018, N ЗК-000204 от 03.08.2018, N ЗК-000221 от 10.08.2018, N ЗК-000179 от 26.07.2018, N ЗК-000194 от 31.07.2018, N ЗК-000186 от 30.07.2018.

Во исполнение договора-заявки N ЗК-0000154 от 15.12.2017 истец своевременно и в полном объеме оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги согласно транспортной накладной от 15.12.2017 N БТ-774 на сумму 37 000 рублей, что подтверждается актом выполненных услуг N 2271 от 18.12.2017 и счетом на оплату N 2271 от 18.12.2017

Указанная перевозка осуществлялась водителем Новоселовым В.А. на автомобиле DAF ГН А144КК 126 прицеп ЕВ 4486 26, являвшимся работником истца на основании трудового договора от 01.03.2017 и уполномоченным доверенностью N 49/ИП от 01.07.2017.

На основании договора-заявки N ЗК-0000167 от 21.12.2017 ИП Губорева О.В. произвела по заказу ООО "ТрансТехСервис" транспортно-экспедиционные услуги согласно транспортной накладной N ПМ00000700 от 22.12.2017 на сумму 45 000 рублей, что подтверждается актом выполненных услуг N 2337 от 26.12.2017 и счетом на оплату N 2337 от 26.12.2017.

Указанная перевозка осуществлялась водителем Галициным Д.Е. на автомобиле DAF ГН В377МР 126 прицеп ЕВ 3264 26, являвшимся работником истца на основании трудового договора от 03.07.2017.

На основании договора-заявки N ЗК-000173 13.07.2018 предпринимателем оказаны по заказу ООО "ТрансТехСервис" транспортно-экспедиционные услуги согласно транспортной накладной N М000001822 от 16.07.2018 на сумму 62 000 рублей, что подтверждается актом выполненных услуг N 897 от 20.07.2018 и счетом N 897 от 20.07.2018.

Указанная перевозка осуществлялась водителем Рожко Г.В. на автомобиле DAF ГН В570МР 126 прицеп ЕВ 2918 26, уполномоченным доверенностью от 01.07.2017 N 15/ИП.

На основании договора-заявки N ЗК-000204 от 03.08.2018 ИП Губорева О.В. произвела по заказу ООО "ТрансТехСервис" транспортно-экспедиционные услуги согласно транспортной накладной N М000002025 от 04.08.2018 на сумму 70 000 рублей, что подтверждается актом выполненных услуг N 1026 от 07.08.2018, ответчику выставлен счет на оплату N 1026 от 07.08.2018.

Указанная перевозка осуществлялась водителем Шепелевым А.В. на автомобиле МАН ГН А461РА 26 прицеп АА 4510 26, являвшимся работником истца по трудовому договору от 09.07.2018, а также уполномоченным доверенностью от 01.08.2018 N 22/ИП и от 04.08.2018.

На основании договора-заявки N ЗК-000221 от 10.08.2018 ИП Губорева О.В. оказала по заказу ООО "ТрансТехСервис" транспортно-экспедиционные услуги согласно транспортной накладной от 13.08.2018 N БТ-523 на сумму 44 000 рублей, что подтверждается актом выполненных услуг N 1016 от 15.08.2018, ответчику выставлен счет оплату от 15.08.2018 N 1016.

Указанная перевозка по ТН от 13.08.2018 N БТ-523 осуществлялась водителем Макаровым В.В. на автомобиле DAF ГН В183ВР 126 прицеп ЕВ 1319 26, являвшимся работником истца по трудовому договору от 01.12.2017, а также уполномоченным доверенностью от 01.08.2018 N 23/ИП.

На основании договора-заявки N ЗК-000179 26.07.2018 предприниматель произвела по заказу ООО "ТрансТехСервис" транспортно-экспедиционные услуги согласно транспортной накладной от 26.07.2018 N БТ-475 на сумму 44 000 рублей, что подтверждается актом выполненных услуг N 978 от 30.07.2018 и счетом N 978 от 30.07.2018.

Указанная перевозка осуществлялась водителем Глубоким В.Ю. на автомобиле МАН ГН А581РВ 126 прицеп ЕА 5634 26, являвшимся исполнителем истца по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.09.2016.

На основании договора-заявки N ЗК-000194 31.07.2018 ИП Губоревой О.В. оказаны транспортно-экспедиционные услуги от грузоотправителя в адрес грузополучателя согласно транспортной накладной N БТ-475 от 26.07.2018 на сумму 46 000 рублей, что подтверждается актом выполненных услуг N 989 от 05.08.2018 и счетом N 989 от 05.08.2018.

Указанная перевозка осуществлялась водителем Андреевым В.Н. на автомобиле DAF ГН В460КЕ 126 прицеп ЕВ 2504 26, являвшимся работником истца по трудовому договору от 02.05.2017.

На основании договора-заявки N ЗК-000186 30.07.2018 ИП Губорева О.В. произвела по заказу ООО "ТрансТехСервис" транспортно-экспедиционные услуги согласно транспортной накладной N М000001966 от 30.07.2018 на сумму 63 000 рублей, что подтверждается актом выполненных услуг N 987 от 03.08.2018, ответчику выставлен счет на оплату N 987 от 03.08.2018.

Указанная перевозка осуществлялась водителем Пугачевым С.А. на автомобиле DAF ГН В459КЕ 126 прицеп ЕВ 3754 26, являвшимся работником истца по трудовому договору от 03.07.2017.

Указывая, что оказанные услуги перевозки по вышеуказанным транспортным накладным не оплачены, в претензионном письме от 17.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием имеющуюся задолженность погасить.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 411 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся за ним задолженность за оказанные услуги не оплатил, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, все транспортные накладные содержат информацию о грузах, водителях и транспортных средствах, осуществивших перевозку аналогичную той информации, которая содержится в договорах - заявках.

После осуществления каждой из вышеуказанных перевозок, истцом в адрес ответчика посредством почты направлялись акты оказанных услуг и счета на оплату.

Сумма долга в размере 411 000 рублей подтверждена истцом документально, в том числе договором перевозки N П1809/17 от 18.09.2017, договорами-заявками N ЗК0000154 от 15.12.2017, N ЗК-0000167 от 21.12.2017, N ЗК-000173 от 13.07.2018, N ЗК-000204 от 03.08.2018, N ЗК-000221 от 10.08.2018, N ЗК-000179 от 26.07.2018, N ЗК-000194 от 31.07.2018, N ЗК-000186 от 30.07.2018, транспортными накладными к ним.

Доказательств уплаты задолженности в размере 411 000 рублей ответчиком не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом за услуги перевозки груза в сумме 411 000 рублей и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 673 рубля 25 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, возражений относительно данного расчета ответчиком не заявлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 673 рубля 25 копеек удовлетворены правомерно.

Довод апеллянта о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, отказав в отложении судебного разбирательства, принял во внимание совокупность представленных в дело доказательств, посчитал их достаточными и необходимыми для рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика, при этом представитель ответчика не являлся в судебное заседание. Ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок было мотивировано ответчиком тем, что после обжалования определения от 21.02.2019 об отказе в объединении дел N А63-22017/2018 и N А63-25413/2018 в одно производство, материалы настоящего дела из Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в Арбитражный суд Ставропольского края не возвратились. При этом, материалы настоящего дела на момент рассмотрения дела по существу находились в Арбитражном суде Ставропольского края и исследованы судом первой инстанции в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отложения судебного разбирательства.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 466-О-О).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2019 по делу N А63-22017/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов