Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 18АП-10263/19

г. Челябинск

13 августа 2019 г.

Дело N А07-38601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Соколы" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 по делу N А07-38601/2017 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" Ахияртдиновой Зайтуны Аскатовны - Газизова Анжелика Равилевна (доверенность от 13.06.2019);

общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Соколы" - Федько Надежда Анатольевна (доверенность N 05/01 от 13.05.2019).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело о банкротстве N А07-38601/2017 по заявлению Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ (ИНН 0275031814, ОГРН 1020202771434) о признании ООО "Уралдорстрой" (ИНН 0275035382, ОГРН 1020202777352) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 года признано обоснованным заявление Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ИНН 0275031814, ОГРН 1020202771434) о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (ИНН 0275035382, ОГРН 1020202777352) несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (ИНН 0275035382, ОГРН 1020202777352) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнусов Фаниль Миннигалиевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018, стр. 64.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2018 года) общество с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (ИНН 0275035382, ОГРН 1020202777352), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ахияртдинова Зайтуна Аскатовна, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Сведения об открытии в отношении ООО "Уралдорстрой" конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление (жалоба) конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью АПФ "Соколы" (далее по тексту - общество АПФ "Соколы", заявитель, кредитор) о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Уралдострой" Ахияртдиновой 3айтуны Аскатовны (далее по тексту - должник, Ахияртдинова З. А.) незаконными, с ходатайством о её отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

ООО "АПФ "Соколы" уточнило и дополнило свое заявление, с учетом решения собрания кредиторов от 30.04.2019, в связи с чем заявитель просил признать незаконными действия (бездействие), выражающимся в следующем:

- в нарушении срока размещения сообщения о собрании кредиторов от 22.03.2019 по адресу места проведения собрания кредиторов согласно сообщения от 12.03.2019;

- в указании в сообщенииN 356213 о собрании кредиторов от 12.03.2019 недостоверных сведений в части места проведения собрания кредиторов;

- в необеспечении конкурсным кредиторам возможности ознакомления с материалами по собранию кредиторов, назначенному к 22.03.2019;

- в непроведении должным образом мероприятий по инвентаризации имущества должника в период с 13.06.2018 по 13.09.2019 и, как следствие, не опубликование на сайте ЕФРСБ ее полных результатов;

- в не обращении в суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации;

- в составлении и представлении кредиторам недостоверного отчета о своей деятельности от 23.01.219;

- в не выявлении рыночной стоимости имущества должника - дебиторской задолженности, указанного в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и представленного на рассмотрение собрания кредиторов от 22.03.2019;

- в нарушение срока представления собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

- в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Уралдорстрой".

Данное дополнение (уточнение) принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2019 г. (резолютивная часть от 10.06.2019 г.) в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО АПФ "Соколы" о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Уралдорстрой" (ИНН 0275035382, ОГРН 1020202777352) Ахияртдиновой Зайтуны Аскатовны незаконными, с ходатайством решения собрания кредиторов об отстранении Ахияртдиновой З.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уралдорстрой" (ИНН 0275035382, ОГРН 1020202777352) - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Соколы" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-38601/2017 от 17.06.2019 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, жалобу конкурсного кредитора ООО АПФ "Соколы" удовлетворить.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ее податель указывает следующее.

12.03.2019 г. конкурсным управляющим на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о дате и месте проведения собрания кредиторов. Принимая во внимание, что сообщение от 12.03.2019 г. опубликовано с нарушением установленного срока в 14 дней, то, по мнению подателя жалобы, такие действия конкурсного управляющего являются грубым нарушением Закона о банкротстве.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56, ознакомление с материалами по собранию кредиторов должника от 22.03.2019 было поставлено в зависимость от заблаговременной записи кредитора по конкретному номеру телефона, абонент по которому фактически не отвечал на звонки, при этом указанный в сообщении адрес ознакомления не обеспечивал такое ознакомление в установленные в уведомлениях о собрании и в сообщениях часы.

Также, податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий не провела должным образом и в установленные сроки инвентаризацию имущества должника в части дебиторской задолженности в отношении общества "Тавричанка" и общества "Альшеевская", а также представила собранию кредиторов недостоверный отчет о свое деятельности в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что является грубым нарушением действующего законодательства о банкротстве и прав кредиторов.

Не проведение инвентаризации дебиторской задолженности, имущества должника, о которых конкурсному управляющему было известно путем составления соответствующих инвентаризационных описей, не исполнение обязанности по обращению в суд с соответствующим ходатайством о необходимости продления срока проведения инвентаризации, не соответствует положениям Закона о банкротстве, Методических указаний, критериям добросовестности, разумности и своевременности при осуществлении управленческих функций в процедуре банкротства, что в итоге приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, которая законом ограничивается.

Конкурсным управляющим, также, в установленные законом сроки, не представлено собранию кредиторов Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Также, податель жалобы ссылается на злоупотребление конкурсным управляющим правом ввиду ссылки последнего на возможность заключения с дебиторами мирового соглашения.

Кроме того, неисполнение конкурсным управляющим требования собрания кредиторов по оценке дебиторской задолженности, нарушение срока продажи имущества должника, представление на рассмотрение собрания кредиторов не объективной начальной цены актива должника, приводят к необоснованному затягиванию всей процедуры банкротства, а также к возникновению дополнительных расходов по делу, нарушают законные права и интересы кредиторов.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2019.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв конкурсного управляющего, согласно которому поведение кредитора имеет признаки злоупотребления правом, поскольку кредитор действует явно в интересах бывшего руководителя должника, фактическая аффилированность была ранее установлена в судебном акте, дебиторская задолженность (должники находятся в банкротстве) выставляется на продажу, разрешается вопрос о цене, документы в отношении должником руководителем конкурсному управляющему не переданы, собранием кредиторов не было определено место проведения собраний, должник по месту регистрации не находится, определением суда от 09.11.2018 признано недействительным собрание кредиторов в части выбора места проведения собраний. Требования о включении дополнительных вопросов в повестку собраний направлялись кредитором по электронной почте. В отчете допущена опечатка в части проведения даты инвентаризации. Процедура не затягивается, поскольку оспариваются сделки должника.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела отзывов ООО ТД "Агроторг", АО Банк "Северный морской путь", поскольку не исполнена обязанность по их направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Определением от 20.11.2018, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Уралдорстрой" Ахияртдиновой 3. А. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника печатей, штампов, и иных материальных ценностей.

Судом на бывшего руководителя должника - ООО "Уралдорстрой" Жука Павла Ивановича возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Уралдорстрой" Ахияртдиновой 3. А. по акту приема-передачи оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, штампы, материальные и иные ценности, экскаватор Hitachi ZX330LC-3, 2008г.в. и имущество должника.

Данное определение до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 03.06.2019 года с бывшего руководителя должника Жук П. И. взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей в день, подлежащую взысканию по истечение трех дней с момента изготовления настоящего судебного акта в окончательной форме по день фактического исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО "Уралдорстрой" на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 по делу А07-38601/2018 истребуемой документации и имущества.

Кроме того, Прокуратурой Альшеевского района РБ в связи с неисполнением Жук П.И. обязанности передать оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, штампы, материальные и иные ценности и имущество должника возбуждено административное производство по ч. 4 чт. 14.13 КоАП РФ, материал передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело А07-16275/2019).

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, в целях выявления конкурсной массы Ахияртдиновой З. А. были приняты иные меры к установлению и выявлению конкурсной массы путем направления соответствующих запросов в государственные регистрирующие органы для целей выявления сведений об имуществе и имущественных правах, а также в кредитные учреждения.

Так, с учетом определения от 20.03.2019, было установлено наличие у должника имущества - экскаватора марки Hitachi ZX330LC-3, 2008 года выпуска, серия и номер ТС 127153, заводской номер HCMIV700A00054715, N двигателя N6РЛ1-526823, и автомобиля марки Toyota LC 120 (PRADO), 2008 года выпуска, кузов N JTEBU29J505142590, N двигателя 5649626, идентификационный номер (VIN) JTEBU29J505142590.

Определением от 03.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Уралдорстрой" Ахияртдиновой 3. А. об истребовании транспортного средства. Судом на бывшего руководителя должника - ООО "Уралдорстрой" Жука Павла Ивановича возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Уралдорстрой" Ахияртдиновой 3. А. по акту приема-передачи автомобиль марки Toyota LC 120 (PRADO), 2008 года выпуска, кузов N JTEBU29J505142590, N двигателя 5649626, идентификационный номер (VIN) JTEBU29J505142590.

Данное определение до настоящего времени также не исполнено.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, до настоящего времени местонахождение данного имущества не известно, были поданы заявления о розыске указанных транспортных средств.

На основании данных, содержащихся в общедоступных источниках (сайт системы КАД "Мой арбитр") конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами - дебитор ООО АПФ "Альшеевская" с суммой требований в размере 32 873 840,88 руб. и дебитор ООО АПФ "Тавричанка" с суммой требований в размере 44 474 435,00 руб.

Данный размер дебиторской задолженности не соответствует размеру, указанному в бухгалтерском балансе должника, составленном на последнюю отчетную дату, предшествующую процедуре банкротства.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, в этой связи, результаты инвентаризации были оформлены предварительными инвентаризационными описями и справками, которые были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.08.2018, сообщение N 2931801.

Из содержания данных документов усматривается, предварительная инвентаризация дебиторской задолженности и основных средств обоснована фактической не передачей имущества, включая имущественных прав, а также

первичных бухгалтерских документов бывшим руководителем должника, а также отсутствием сведений о местонахождении имущества.

По указанным выше обстоятельствам конкурсный управляющий Ахияртдинова З. А. не имела возможности принять имущество, товарно-материальные ценности, получить бухгалтерскую и иную документацию в бумажном или электронном виде, какую-либо технику, содержащую специализированные программы бухгалтерские и по учету кадровой документации.

Следовательно, вследствие отсутствия, как имущества должника, так и данных бухгалтерского учета, результаты инвентаризации основных средств отражены как нулевые, а в справке о предварительной инвентаризации дебиторской задолженности отражены сведения по дебиторской задолженности, подтверждённые документально.

Конкурсным управляющим Ахияртдиновой З.А. 06.03.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено сообщение N 3539542 о созыве и проведении 22.03.2019 собрания кредиторов общества "Уралдорстрой".

Также 06.03.2019 уведомления о проведении 22.03.2019 собрания кредиторов общества "Уралдорстрой" были направлены конкурсным управляющим по почте в адрес участников собрания - конкурсных кредиторов, СРО АУ "Северная столица", Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Жука П.И. и нарочно представлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Из сообщения N 3539542 усматривается, что конкурсным управляющим Ахияртдиновой З. А. была допущена техническая ошибка - местом проведения собрания кредиторов было указано: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Тавричанка, ул. Гагарина, д.14, в то время как в уведомлениях, направленных участникам собрания по почте был указан адрес: г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 37 корп.1.

Указанная техническая ошибка была выявлена Ахияртдиновой З.А. самостоятельно и 12.03.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено сообщение N 3562313, содержащее уточненную информацию о том, что в сообщении N 3539542 от 06.03.2019 была допущена ошибка в адресе проведения собрания кредиторов и разъяснено, что надлежащим местом проведения собрания является: г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 37 корп.1.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае рассматриваемая жалоба может быть расценена как обращение с целью сменить арбитражного управляющего в отсутствие на то оснований. При этом, иные независимые кредиторы высказались против отстранения конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А.

Учитывая объем проделанной конкурсным управляющим Ахияртдиновой З.А. работы, приведший к достижению положительного для должника и его кредиторов результата, уд первой инстанции не установил оснований сомневаться в ее компетентности и добросовестности.

Ввиду указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод о том, что правовые основания для удовлетворения жалобы ООО АПФ "Соколы" и ходатайства собрания кредиторов от 30.04.2019 об отстранении арбитражного управляющего Ахияртдиновой З. А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статья 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (не совершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 1 статьи 98 названного Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Внешний управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы подателя жалобы о нарушении конкурсным управляющим срока размещения сообщения о собрании кредиторов от 22.03.2019, а также места его проведения, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов общества "Уралдорстрой" от 07.09.2018 местом проведения собрания кредиторов было определено: г. Москва, Б. Николпесковский пер., д. 13, стр. 2, в помещении кредитора ООО ТД "Агроторг".

Однако указанное решение было признано недействительным в части выбора места проведения собрания, о чем вынесено определение от 09.11.2018.

Доказательств, свидетельствующих о выборе собранием кредиторов должника иного места проведения собрания, в материалы дела не представлены.

Сообщение N 3539542 от 06.03.2019, размещенном на ЕФРСБ, конкурсный управляющий уведомил кредиторов о созыве собрания кредиторов должника на 22.03.2019. Указанное уведомление также было направлено по почте в адрес участников собрания.

Ввиду выявления технической ошибки в указанном сообщении относительно места проведения собрания, конкурсным управляющим 12.03.2019 в ЕФРСБ было размещено сообщение N 3562313, содержащее уточненную информацию о том, что в сообщении N 3539542 от 06.03.2019 была допущена ошибка в адресе проведения собрания кредиторов и разъяснено, что надлежащим местом проведения собрания является: г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 37 корп.1.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достоверная информации о месте проведения собрания была заблаговременно доведена до участников собрания, а сообщение N 3562313 носит уточняющий характер и не нарушает прав кредиторов.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы относительно не представления кредитору возможности ознакомления с материалами по собранию кредиторов на 22.03.2019.

Из материалов дела следует, что должник - ООО "Уралдорстрой" по юридическому адресу - Республика Башкортостан Альшеевский район, с. Тавричанка, ул. Гагарина, д.14, фактически не находится, права на недвижимые имущества у должника отсутствуют.

Действительно, в информационном сообщении N 3539542 от 06.03.2019, размещенном Ахияртдиновой З.А. в ЕФРСБ, а также в соответствующих уведомлениях, указано, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная c 15.03.2019 и до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: Россия, Республика Башкортостан, Уфа, улица Свердлова, 84, с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней, а также за исключением обеденного времени), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону (указан телефон мобильной связи). Также разъяснена возможность получения документов по электронной почте.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в помещениях, расположенных по адресу г. Уфа, ул. Свердлова, 84 в настоящее время производятся ремонтные работы, в связи с чем, она там не находится постоянно, но по желанию кредиторов приезжает в согласованное время для предоставления участникам собрания возможности ознакомления с документами о ходе конкурсного производства, в том числе по вопросам повестки собрания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предварительной договоренности кредитора ООО АПФ "Соколы" с конкурсным управляющим о возможности ознакомления с материалами по предстоящему собранию кредиторов. Уклонение конкурсного управляющего от телефонных переговоров материалами дела не подтверждается.

Ввиду указанных обстоятельств, доводов подателя жалобы считается несостоятельным.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными установлено не было.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил достаточные и неоспоримые доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, о нарушении им норм Закона о банкротстве, а также того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А. нарушило права заявителя жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы заявителем не указано, какие именно неблагоприятные последствия наступили в результате оспариваемых действий конкурсного управляющего.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитываются выводы суда апелляционной инстанции в постановлении от 12.07.2019, установившем фактическую аффилированность ООО Агропромышленная фирма "Соколы" с должником через его бывшего руководителя Жука Павла Ивановича. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией конкурсного управляющего о том, что жалоба кредитора не направлена на зашиту своих прав, а является противодействием конкурсному управляющему, оспаривающего сделки должника с аффилированными лицами и истребующего у Жука Павла Ивановича документы и имущество (постановление апелляционной инстанции от 06.08.2019).

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 по делу N А07-38601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Соколы" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Соколы" из федерального бюджета 3 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 105 от 24.06.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко