Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 17АП-1943/19

г. Пермь

13 августа 2019 г.

Дело N А50-37103/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Давыдова Владимира Витальевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июля 2019 года

по делу N А50-37103/2018

по иску Давыдова Владимира Витальевича

к ООО "Бератон" (ОГРН 1025900905381, ИНН 5904092734), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280),

третьи лица: Эссерт Владимир Клементьевич, Супрун Игорь Павлович, Гареева Алла Вениаминовна, Роговский Геннадий Михайлович, Волобуев Владимир Васильевич, Чернецкий Валерий Ихильевич, Сулейманова Татьяна Павловна,

Кантер Эдуард Григорьевич, Ильюшенко Александр Александрович,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

установил:

апелляционная жалоба (N 17АП-1943/2019(2)-ГК) истца на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2019 года подана 05 августа 2019 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 02 июля 2019 года истек 02 августа 2019 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что 18 июня 2019 года была оглашена только резолютивная часть решения суда, а с мотивировочной частью решения суда смог ознакомиться только 03 июля 2019 года, после размещения текста мотивировочной части решения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы заявителем не приведено.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения или ознакомления. В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Копия решения от 02 июля 2019 года, направлена заявителю по месту его жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в пятидневный срок, предусмотренный законом (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия решения от 02 июля 2019 года получена истцом 17 июля 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 142).

Также текст решения от 02 июля 2019 года был размещен судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03 июля 2019 года.

Кроме того, истец лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 18 июня 2019 года, присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования.

Заявитель сам ссылается, что был ознакомлен с текстом решения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03 июля 2019 года.

Следовательно, зная о сроках и порядке обжалования судебного акта, истец при должной степени осмотрительности имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что заявитель жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок с момента, когда заявитель жалобы получил возможность ознакомится с оспариваемым решением и об обстоятельствах, которые, по мнению заявителя, нарушают его права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2019 года по делу N А50-37103/2018 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, Давыдова Владимира Витальевича, о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Давыдову Владимиру Витальевичу.

3. Возвратить истцу, Давыдову Владимиру Витальевичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн от 05 августа 2019 года N 8522842.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.П. Григорьева