Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 07АП-9170/16

г. Томск

12 августа 2019 г.

Дело N А03-22360/2015

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Назарова А.В. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев апелляционную жалобу Климоновой Елены Владимировны (N 07АП-9170/2016(21)) на определение от 10.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22360/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Центр" (ИНН 2225130919, ОГРН 1122225007684, г.Барнаул) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Удодова Владимира Степановича.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Климоновой Елены Владимировны (N 07АП-9170/2016(21)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2019 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Удодова Владимира Степановича.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самос-

тоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее-Постановление N 36), определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 4 статьи 50 АПК РФ, разъяснений в пункте 6.1 Постановления N 36, следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет, в том числе, и лицом, которым такое ходатайство не заявлялось.

В рассматриваемом случае, судом удовлетворено ходатайство Удодова Владимира Степановича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Климонова Елена Владимировна с таким ходатайством в арбитражный суд не обращалась.

В связи с чем, данное определение, как не предусмотренное частью 4 статьи 50 АПК РФ, самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

По смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных

статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (абзацы 3,4 пункта 6.1 Постановления N 36).

В связи с этим, заявитель апелляционной жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела по существу, с изложением возражений по вопросу о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Удодова В.С.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 185, 188, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Климоновой Елены Владимировны (N 07АП-9170/2016(21)) на определение от 10.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22360/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Н.А. Усанина