Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 04АП-3240/19

г. Чита

12 августа 2019 г.

Дело N А78-2654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шапошникова Павла Васильевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 года по делу N А78-2654/2018 по заявлению арбитражного управляющего Шапошникова Павла Васильевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Читаскансервис" вознаграждения временного управляющего в размере 253193,55 рублей и расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 9968,36 рублей,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Читаскансервис" (ИНН 7536121803, ОГРН 1117536011450, адрес: 672037, Забайкальский край, г. Чита, Проезд Батальонный, 11) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Забайкалтехстрой" (ОГРН 1127536001878, ИНН 7536125741, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Анохина, 91, 2, каб. 308)

(суд первой инстанции: И.А. Гениатулина)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Забайкалтехстрой" возбуждено 27.02.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Читаскансервис" (ОГРН 1117536011450) от 19.02.2018.

Определением суда от 12.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шапошников Павел Васильевич.

Определением суда от 26.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Забайкалтехстрой" прекращено.

Арбитражный управляющий Шапошников Павел Васильевич 09 января 2019 года обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Читаскансервис" 263161,91 руб., в том числе, 253193,55 руб. - вознаграждение временного управляющего, 9968,36 руб. - расходы на проведение процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 года заявление арбитражного управляющего Шапошникова П.В. удовлетворено частично, с ООО "Читаскансервис" в пользу Шапошникова П.В. взыскано вознаграждение по процедуре наблюдения в отношении должника в размере 19 000 рублей, расходы по процедуре наблюдения - в размере 9 968,36 рублей. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Шапошников П.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на не рассмотрение его ходатайства об отложении судебного разбирательства; судом не установлено фактов уклонения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей временным управляющим.

Вывод суда о ненадлежащих действиях управляющего сделаны без учета сроков получения им документов и ответов на запросы, в том числе с учетом сроков пробега почты. Судом не принято во внимание, что определением суда от 15 июня 2018 года изменены сроки предоставления отчета, соответственно, временный управляющий своевременно обратился в суд с заявлением о завершении процедуры наблюдения и переходу к упрощенной процедуре.

Указание апеллянта на не рассмотрение его ходатайства об отложении судебного заседания, поступившее в суд 15.04.2019 года, нашло подтверждение.

Вместе с тем, данное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения спора по правилам, установленным для суда первой инстанции.

При этом представленные арбитражным управляющим доказательства, как то: копии определения арбитражного суда Забайкальского края от 29.04.2019 г.; определения арбитражного суда Забайкальского края от 05.04.2019 г.; ходатайства об отложении судебного разбирательства от 15 апреля 2019 г.; запроса и ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю, подлежат приобщению к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Читаскансервис" 263161,91 руб., в том числе, 253193,55 руб. - вознаграждение временного управляющего, 9968,36 руб. - расходы на проведение процедуры наблюдения.

Снижая размер вознаграждения, суд первой инстанции исходил из следующего: имущество у должника отсутствовало, денежных средств для погашения текущих обязательств и финансирования дальнейших расходов процедуры банкротства у должника не имеется, доказательств возможности финансирования процедуры банкротства должника (перечисления на депозитный счет суда) заявителем не представлено.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения процедуры банкротства. Определением суда от 26.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Забайкалтехстрой" прекращено.

Основанием для снижения размера вознаграждения до 19 000 рублей явилось установление судом первой инстанции ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, выразившееся в несвоевременном направлении запроса в органы Росреестра, что не позволило ему своевременно обратиться в суд с заявлением о переходе в упрощенную процедуру либо прекращению производства по делу о банкротстве.

Исследовав доводы арбитражного управляющего, материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12 изложена правовая позиция относительно вопросов финансирования деятельности арбитражного управляющего, согласно которой правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

При решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения суд, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

Право суда на уменьшение вознаграждения конкурсного управляющего соразмерно фактическому исполнению им обязанностей предусмотрено пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

В соответствии с вышеуказанным пунктом, размер причитающегося вознаграждения, в том числе фиксированной суммы, может быть соразмерно уменьшен судом, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В рассматриваемом случае такие возражения по существу заявления арбитражного управляющего Шапошникова П.В. в суде первой инстанции заявило ООО "Читаскансервис", указав на несвоевременную подачу арбитражным управляющим заявления о переходе на упрощенную процедуру банкротства, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Доводы должника, поддержанные судом первой инстанции, о несвоевременном направлении запроса в Росреестр, соответственно, наличия у арбитражного управляющего возможности на подачу такого заявления в более ранние сроки, не имеют доказательственной базы, основаны на предположениях должника, а потому судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, временный управляющий утвержден определением суда от 12.04.2018, запрос в Росреестр был направлен 23.04.2018, доказательства получения им ответа 03.05.2018 года в материалах дела отсутствуют. Тогда как арбитражным управляющим представлены доказательства направления в его адрес документации с регистрационного органа информации 17.01.2018, 08.05.2018 и 29.06.2018 года.

Кроме того, судом не учтено, что арбитражным управляющим в соответствии с положениями п.1 ст.227 Закона о банкротстве должны быть приняты меры к установлению места нахождения руководителя должника, прекратившего свою деятельность; истребованию документации у руководителя должника и из регистрационных органов с целью анализа финансового состояния должника.

Как и не учтено то обстоятельство, что должник, заявляя возражения относительно выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, не представил доказательства исполнения им обязанности по передаче документов финансово-хозяйственной деятельности должника, что позволило бы арбитражному управляющему в более короткие сроки сделать заключение о наличии (отсутствии) имущества у должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника.

Конверт с запросом, направленный в адрес должника возвращен арбитражному управляющему только 25.08.2018 года в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, определением от 15.06.2018 года судом изменены сроки предоставления отчета до 08.08.2018 года в связи с чем подача им заявления о переходе к упрощенной процедуре (п.3 ст.227 Закона о банкротстве) - 23.07.2017 года соответствует сроку, на который вводилась процедура наблюдения и отвечает принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, заявляя о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего, должником доказательств, подтверждающих, что арбитражным управляющим в какой-либо период времени не исполнялись или ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности по своей вине, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Как и доказательства отстранения Шапошникова П.В. от исполнений обязанностей временного управляющего.

Следовательно, оснований для снижения суммы вознаграждения, установленной в размере, установленном абзацем 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве; фиксированный размер вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, 30 000 рублей в месяц.

Расчет суммы вознаграждения судом апелляционной инстанции за период с 12.04.2018 по 2512.2018 года, составляющий 263 161,91 руб., проверен, признан правильным.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, с должника в пользу арбитражного управляющего взысканию подлежит фиксированная сумма вознаграждения в размере 263 161,91 руб.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пункт 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимость расходов к делу о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Шапошниковым П.В. на сумму 9 968 рублей 36 копеек подтверждена документально и обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 года по делу N А78-2654/2018 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Шапошникова Павла Васильевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Читаскансервис" (ИНН 7536121803, ОГРН 1117536011450, адрес: 672037, Забайкальский край, г. Чита, Проезд Батальонный, 11) в пользу арбитражного управляющего Шапошникова Павла Васильевича () 263 161 руб. 91 коп., в том числе, 253 193 руб. 55 коп. - вознаграждение временного управляющего, 9968 руб. 36 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора