Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 15АП-10596/19

город Ростов-на-Дону

13 августа 2019 г.

дело N А32-4033/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Семенцова Е.А. по доверенности от 08.04.2019;

от ответчика: представитель Нардина Е.А. по доверенности от 15.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "Первомайский" (ПАО) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-4033/2019 по иску АО "Кэш/Дом"

к ответчику Банку "Первомайский" (ПАО)

при участии третьего лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кэш/Дом" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "Первомайский" (ПАО) (далее - банк) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества:

1. Жилого дома. Назначение: Жилое. Площадь: 60,7 кв.м., инвентарный номер:10357, Этажность: 1, в том числе подземных: 0. Адрес: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, с/п Казанское, ст-ца Казанская, ул. Прикубанская, д. 45. к.н. 23:09:0103008:881;

2. Земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2248,3 кв.м. Адрес: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, с/п Казанское, ст-ца Казанская, ул. Прикубанская, д. 45. к.н. 23:09:0103008:484.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года с учетом исправительного определения от 23 мая 2019 года ходатайство истца о замене ответчика удовлетворено. Произведена замена ответчика временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "Первомайский" (ПАО) на Банк "Первомайский" (ПАО). Признано отсутствующим обременение нижеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего АО "Кэш/Дом", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи и ипотеки недвижимости N 5420 от 30.01.2014: 1. Жилого дома. Назначение: Жилое. Площадь: 60,7 кв.м., инвентарный номер:10357, Этажность: 1, в том числе подземных: 0. Адрес: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, с/п Казанское, ст-ца Казанская, ул. Прикубанская, д. 45. к.н. 23:09:0103008:881; 2. Земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2248,3 кв.м. Адрес: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, с/п Казанское, ст-ца Казанская, ул. Прикубанская, д. 45. к.н. 23:09:0103008:484. Суд указал, что настоящее решение является основанием для погашения следующих записей о регистрации залога недвижимости: - Регистрационная запись 23-23-25/005/2014-416 от 10.02.2014; - Регистрационная запись 23-23-25/005/2014-418 от 10.02.2014; с Банка "Первомайский" (ПАО) в пользу АО "Кэш/Дом" взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, учитывая нормы п. 4 ст. 20 Закона о банковской деятельности и нормы п. 4 ст. 189.25 Закона о банкротстве у временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "Первомайский" (ПАО) отсутствовали полномочия по прекращению ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка "Первомайский" (ПАО). Ни ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлена обязанность по совершению действий, направленных на внесение записи о прекращении залога - подаче заявления залогодержателем о погашении регистрационной записи об ипотеке. Договором купли-продажи и ипотеки также не установлена обязанность для банка совершения действий, направленных на внесение записи о прекращении залога - подаче заявления залогодержателем о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2014 между АО "Кэш/Дом" (до 01.07.2016 г. ООО "1-М-Эстейт") (заёмщик) и Банк "Первомайский" ПАО (кредитор) заключен кредитный договор N 0897/0091, на сумму 500 000 руб.

30.01.2014 между АО "Кэш/Дом" (покупатель), Банк "Первомайский" ПАО (кредитор), Дюжевым Виктором Алексеевичем (продавец) заключен договор купли-продажи и ипотеки недвижимости N 5420, согласно которому покупатель за счет кредитных средств, предоставляемых кредитором согласно кредитному договору N 0897/0091 покупает у продавца, а продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 60,7 кв.м., инвентарный номер:10357, этажность: 1, в том числе подземных: 0. Адрес: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, с/п Казанское, ст-ца Казанская, ул. Прикубанская, д. 45. к.н. 23:09:0103008:881; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2248,3 кв.м. Адрес: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, с/п Казанское, ст-ца Казанская, ул. Прикубанская, д. 45. к.н. 23:09:0103008:484.

В силу п.1.9 договора купли-продажи и ипотеки недвижимости N 5420 от 30.01.2014 и в силу закона объекты недвижимости, приобретаемые с использованием кредитных средств кредитора, считаются находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя на указанные объекты недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом за истцом произведена 10.02.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 23-АМ 422867, одновременно зарегистрировано обременение ипотекой в пользу о ПАО Банк "Первомайский" в связи с заключенным договором купли-продажи и ипотеки недвижимости N5420 от 30.01.2014.

Как указывает истец, по состоянию на 26.12.2018 кредитная задолженность АО "Кэш/Дом" перед Банк "Первомайский" ПАО по кредитному договору N 0897/0091 от 30.01.2014 погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 21570 от 16.11.2018, N 64 от 26.12.2018, N 31910 от 20.12.2014, N 295 63 от 20.11.2014, выпиской по счету N 40701810000000000004 за период с 16.11.2018 по 16.11.2018, впиской по лицевому счету N 40702810630000029668 за период с 26.12.2018 по 26.12.2018, выпиской по счету N 40701810000000000004 за период с 20.12.2014 по 20.12.2014, выпиской по счету N 40701810000000000004 за период с 20.11.2014 по 20.11.2014.

Истец 26.12.2018 обратился к ответчику ПАО Банк "Первомайский" с просьбой обратиться в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Ответчик письмом от 23.01.2019 исх. N ВА- 1884 отказал АО "Кэш/Дом", мотивируя тем, что согласно п. 4 ст. 189.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организации в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге. Указанные обстоятельства не дают правовых оснований временной администрации по управлению кредитной организации Банк "Первомайский" ПАО (в период ее деятельности) на совершение сделок, направленных на снятие обременения с проведением мероприятий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Справкой о состоянии задолженности исх.N ВА-1887 от 23.01.2019 ответчик подтвердил отсутствие ссудной задолженности по кредитному договору N 0897/0091 от 30.01.2014.

ПАО Банк "Первомайский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Приказом от 23.11.2018 N ОД-3035 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО Банк "Первомайский" с 23.11.2018 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 23.11.2018 N ОД-3036 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "Первомайский".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу N А32- 52667/2018 Банк "Первомайский" (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк "Первомайский" (ПАО) утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст. 189 Федерального закона от 26.01.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации. В период деятельности временной администрации по управлению Банком полномочия органов управления Банка приостанавливаются.

Таким образом, дальнейшая государственная регистрация погашения записей о залогах возможна только при участии Временной администрации Банк "Первомайский" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что ипотечный договор фактически прекратил свое действие по причине погашения обеспеченного им обязательства, АО "Кэш/Дом" обратилось в суд с настоящим иском

При приятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, АО "Кэш/Дом" является собственником объекта недвижимого имущества - жилого дома, назначение: жилое, Площадь: общая 60,7 кв. м. инвентарный номер:10357, Этажность:1, кадастровый (или условный) номер: 23:09:0103008:881, адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, Кавказский район, с/п Казанское, ст-ца Казанская, ул. Прикубанская, д. 45. к.н. 23:09:0103008:881.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности если ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Пункт 53 указанного Постановления предусматривает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 октября 2010 года N 6267/10.

Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРП в отношении здания к.н. 23:09:0103008:881 инвентарный номер 10357, площадью 60,7 кв.м., и земельного участка к.н. 23:09:0103008:484 расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, с/п Казанское, ст-ца Казанская, ул. Прикубанская, д. 45 зарегистрированы обременения в пользу Банк "Первомайский" (ПАО) N -25/005/2014-416 и N 23-23-25/005/2014-418 соответственно.

Как установлено судом первой инстанции Банк "Первомайский" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" требования по иску о признании права отсутствующим аналогичны требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и являются разновидностью негаторного иска.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для рассмотрения настоящего иска в рамках дела о банкротстве по смыслу приведенных норм права и разъяснений отсутствуют.

Исходя из справки исх.N ВА-1887 от 23.01.2019, правоотношения между банком и АО "Кэш/Дом" по кредитному договору N 0897/0091 от 30.01.2014, прекращены, задолженность истца перед банком по этому договору на 23.01.2018 отсутствует.

Истец представил справку государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к/у банка Первомайский" (ПАО) от 26.02.2019 N 3023650, согласно которой по состоянию на 20.02.2019 правоотношения между банком и АО "Кэш/Дом" по кредитному договору N 0897/0091 от 30.01.2014 прекращены, задолженность истца перед банком по этому договору отсутствует.

В материалах дела имеются платежные поручения N 21570 от 16.11.2018, N 64 от 26.12.2018, N 31910 от 20.12.2014, N 295 63 от 20.11.2014, выписка по счету N 40701810000000000004 за период с 16.11.2018 по 16.11.2018, вписка по лицевому счету N 40702810630000029668 за период с 26.12.2018 по 26.12.2018, выписка по счету N 40701810000000000004 за период с 20.12.2014 по 20.12.2014, выписка по счету N 40701810000000000004 за период с 20.11.2014 по 20.11.2014, которые также подтверждают отсутствие задолженности истца перед банком.

Ответчиком доказательств наличия задолженности либо иные обоснованные возражения на исковые требования не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что обязательства истца по кредитному договору исполнены в полном объеме, залог прекращен, однако записи о залоге (ипотеке) жилого дома и земельного участка истца не погашены, и истец лишен возможности погасить запись о залоге (ипотеке) в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Отражение ипотеки в реестре создает для собственника препятствия в распоряжении принадлежащим ему имуществом, поэтому залогодатель вправе обратится в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Поскольку обязательства АО "Кэш/Дом" перед Банк "Первомайский" (ПАО) по договорам купли-продажи и ипотеки недвижимости N 5420 от 30.01.2014 выполнены в полном объеме, требования заявителя о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества по договорам купли-продажи и ипотеки недвижимости N 5420 от 30.01.2014 в виде залога в пользу Банк "Первомайский" (ПАО) и погашении записи в ЕГРН об обременении залогом недвижимого имущества по договорам купли-продажи и ипотеки недвижимости N 5420 от 30.01.2014 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, решение суда о признании отсутствующим обременения в виде залога само по себе является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-4033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов