Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 01АП-3885/19

г. Владимир

08 августа 2019 г.

Дело N А11-16441/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная Пивоварня "Афанасий" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2019 по делу N А11-16441/2018, принятое судьей Киселевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОФОРМ" (ОГРН 1143340001188, ИНН 3329075453) к обществу с ограниченной ответственностью "Частная Пивоварня "Афанасий" (ОГРН 1027700139015, ИНН 7704209474) о взыскании 2 635 942 руб. 21 коп.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОФОРМ" - Можайцева Д.А. по доверенности от 01.08.2019 (сроком на 1 год),

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Частная Пивоварня "Афанасий" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (имеется уведомление);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОФОРМ" (далее - ООО "СТЕКЛОФОРМ", истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная Пивоварня "Афанасий" (далее - ООО "Частная Пивоварня "Афанасий", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 2 635 942 руб. 21 коп.

Исковые требования основаны на статьях 8, 10, 309, 310, 406, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договору от 05.04.2016 N 16/2.

Решением от 30.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Частная Пивоварня "Афанасий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, суд необоснованно не приостановил производство по делу и не отложил рассмотрение первоначального иска до рассмотрения жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 16/2 на поставку стеклянных бутылок, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить стеклянную бутылку, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях и приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 76-82).

Расчеты по договору производятся в порядке отсрочки платежа в течение пяти банковских дней с момента поступления продукции на склад покупателя, расположенный в г. Тверь ул. Коминтерна д. 95. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар (т.1, л.д. 83-85).

Претензией от 22.10.2018 N 109 истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 2 635 942 руб. 21 коп. (т.1, л.д. 86-90).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 168, 309, 310, 486, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (договором, универсальными передаточными документами) и последним не оспорен. Универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. Универсальные передаточные документы содержат подписи уполномоченных лиц.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученной продукции, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 2 635 942 руб. 21 коп. документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 2 635 942 руб. 21 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Отказ суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на определение об отказе в принятии встречного искового заявления не повлек принятие неправильного решения, в связи с чем не может являться основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление от 13.03.2019, в котором ООО "Частная Пивоварня "Афанасий" просило взыскать с общества с ООО "СТЕКЛОФОРМ" задолженность в размере 3 926 880 руб.

Определением арбитражного суда от 01.04.2019 ООО "Частная Пивоварня "Афанасий" возвращено встречное исковое заявление от 13.03.2019 и приложенные к нему документы.

От ООО "Частная Пивоварня "Афанасий" в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик просил приостановить производство по делу либо отложить судебное разбирательство до принятия Первым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Частная Пивоварня "Афанасий" на указанное определение.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 определение суда от 01.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Частная Пивоварня "Афанасий" - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2019 по делу N А11-16441/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная Пивоварня "Афанасий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова