Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-34744/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-121295/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЦентрСтрой Инжиниринг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 г.

по делу N А40-121295/18, Ведерниковым М.А (шифр судьи: 15-852),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМашРент" (ОГРН 5147746312137; ИНН 7718306439, адрес: 107143, город Москва, Тагильская улица, дом 4 строение 22)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЦентрСтрой Инжиниринг" (ОГРН 1047796148762; ИНН 7718508202, адрес: 123098, город Москва, улица Маршала Новикова, дом 15, эт/п/к п/II/3)

о взыскании, по встречному иску о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кондратюк Е.А. по доверенности от 28.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройМашРент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК "ЦентрСтрой Инжиниринг" о взыскании задолженности, договорных пеней по договору N 47-48/2 СП/1СП от 13.04.2017 г на неисполнение субподрядных работ по сносу зданий и сооружений. Ответчиком были заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки и убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования были отклонены.

Суд взыскал с ООО СК "ЦентрСтрой Инжиниринг" в пользу ООО "СтройМашРент" 2 369 949 руб. 00 коп. основного долга, 273 500 руб. 00 коп. неустойки, неустойки начисленной на сумму основного долга 2 369 949 руб. 00 коп. исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 21.05.2018 г. по день фактической оплаты, а также 36 217 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 г. оставлены без изменения.

ООО "СтройМашРент" (далее - заявитель, истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО СК "ЦентрСтрой Инжиниринг" (далее - ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 450 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в части, с ответчика взысканы расходы в размере 100 000 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Для защиты интересов истца в арбитражных судах был заключен Договор N 19 от 01.03.2018 на оказание юридических услуг между ООО "СтройМашРент" и ООО "Юрус-Консалтинг".

Стоимость оказанных услуг по договору составила 450 000 руб., и включила: досудебное урегулирование спора с ответчиком, проверка и правовой анализ документов по первоначальным и встречным требованиям, составление и подача искового заявления, составление и подача возражений, составление и подача Отзыва на встречное исковое заявление, составление и подача заявлений и ходатайств, представительство в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций инстанции, что подтверждается Актами выполненных работ: N 019 от 15.09.2018 г. на сумму 180 000,00 рублей (первая инстанция), N 019/1 от 30.11.2018 г. на сумму 140 000,00 рублей (апелляционная инстанция) и N 019/2 от 12.03.2019 г. на сумму 130 000,00 рублей (кассационная инстанция).

На основании изложенного, Заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 450.000 руб. с ответчика в полном объеме.

Непосредственно исследовав доводы заявителя в указанной части, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний в суде трех инстанций, удовлетворение первоначальных исковых требований в полном объеме и отказ в удовлетворении встречных исковых требований, находит соразмерной, разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 100.000 рублей.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции чрезмерно распределил судебные расходы, отклоняется на основании следующего.

Ссылки заявителя жалобы на расценки иных юридических фирм не свидетельствуют о явной чрезмерности взысканных расходов, поскольку указанные минимальные ставки сами по себе не могут свидетельствовать об уровне сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя и не являются безусловным свидетельством разумности вознаграждений представителей.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации. Согласно части 2 статьи ПО АПК РФ, по существу, в обязанность суда входит установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 29.04.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. по делу N А40- 121295/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова
В.И. Тетюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.